比日本还狂，力挺台湾与中国断交后，反倒要求中国先认错和解

作品声明：内容取材于网络

«——【引言】——»

一个人口不到三百万的欧洲小国，居然在台湾问题上频频挑衅中国，不仅率先允许“台湾代表处”挂牌，还反复拒绝纠正错误。

更离谱的是，事后竟要求中国先派大使、先服软，才肯谈“和解”。

这到底是外交手腕，还是政治豪赌？

下面让我们从头说起。

从“台北”到“台湾”，一步跨过红线

2021年11月，立陶宛政府批准台湾当局设立“驻立陶宛台湾代表处”。

这不是普通的技术性命名差异，而是具有政治挑衅意味的命名方式。

因为过去几十年，哪怕与台湾保持实质联系的国家，如德国、法国、英国等，也都沿用“台北代表处”的称呼，保持模糊，避免引发外交争端。

立陶宛是第一个允许以“台湾”为名设立代表处的欧洲国家，显然不是疏忽，而是有意为之。

从我国的角度看，这是对“一个中国”原则的直接挑战。

于是我方迅速采取反制措施，召回驻立大使，同时要求立方撤回大使，将双边关系降为代办级。

这一波操作等同于“外交降级”，在外交界属于非常严厉的回应。

事实上，我国对立陶宛的强烈反应，并不是突发性的情绪发泄，而是对其行为性质的精准定位：这不仅违反建交时承诺，更是在国际舞台上制造“两个中国”或“一中一台”的危险信号。

政治豪赌后的经济“溃坝效应”

立陶宛当时执政的保守派政府认为，只要紧抱美国大腿，哪怕失去中国市场，也无伤大雅。

他们甚至设想，通过对抗我国获得西方同情与援助，实现“以小搏大”的国际跃升。

然而三年过去，现实很快打了脸。

根据立陶宛国家统计局数据，立对华出口在2021年后出现断崖式下滑，尤其是木材、乳制品、激光设备等长期依赖我国市场的产业，出口额锐减七成以上。

克莱佩达港原本是波罗的海区域重要的物流中转站，中欧班列曾经有多个线路经停此地，但我国铁路部门2022年起陆续调整班列路径，绕过立陶宛。

2023年港口吞吐量下降近40%，周边服务业和仓储企业相继收缩。

更严重的是供应链的连锁反应。

立陶宛的一些制造业高度依赖我国元器件与设备维修。

一旦合作中止，设备损坏得不到技术支持，生产线长期停摆。

即便是看起来独立于我国市场的企业，也受到影响。

比如，一家德国汽车制造商曾与立陶宛供应商合作，但在2023年终止合同，理由很现实：担心涉及立陶宛零部件的整车在中国市场被“卡脖子”。

商业的投票方式最为直接。

当政客打着“价值观外交”的旗号高调叫板时，资本却悄悄地撤离。

从2022年到2024年，立陶宛国内中小企业的倒闭率持续攀升，失业率一度逼近8%。

很多工厂老板表示，不理解政府为什么要主动放弃最重要的贸易伙伴之一，而换来的只是几个象征性的“民主峰会”合影。

“愿意改善关系，但中国得先低头”？

到了2025年，立陶宛国内局势已经明显变化。

公众对当初挑衅我国所造成的代价越来越敏感，不少主流媒体也开始反思是否值得为“政治姿态”牺牲国家经济。

就在这种背景下，总统吉塔纳斯·瑙塞达突然在选举辩论中抛出一个信号：认为“驻立陶宛台湾代表处”的名称可以重新讨论。

这番话立刻引发关注。

毕竟此前立陶宛官方对名称问题避而不谈，一直将其包装为“主权内政事务”。

但瑙塞达的表态显然是务实派的声音。

他指出，英文中“Taiwanese”和“Taiwan”的差异，可能会造成对中立关系定位的误读。

然而，另一边，总理帕卢茨卡斯却在数次采访中坚持一个奇特的前提：中国需要先派大使回维尔纽斯，立陶宛才会考虑下一步安排。

换句话说，明明是立方先违约、制造危机，却要求中方先恢复外交级别，以显示“互相尊重”。

这在外交常识中几乎是悖论。

派驻大使是建立在信任和稳定基础之上的行为，如果制造破坏的一方不先纠错，恢复大使级关系的基础就无从谈起。

更不用说，我国对外政策向来讲求“言行一致”，不可能在对方不撤销代表处、不承认错误的情况下重返过去。

“打台湾牌”失败，回头路越来越窄

更尴尬的是，立陶宛原本寄望通过支持台湾博取更多资源和市场。

但现实是，除了台湾方面成立了一些小规模的“投资基金”，并派遣技术代表团访立外，实际贸易补偿十分有限。

据公开资料，台湾对立陶宛的直接投资额度不足1亿美元，且大多集中于象征性项目。

相比之下，2023年德国对我国出口超过1000亿欧元，法国、荷兰、意大利也纷纷与我国签署农业、能源、制造领域合作备忘录。

中东欧国家中的匈牙利与塞尔维亚更是大手笔引进我国企业建厂，吸引基础设施融资。

在这种对比之下，立陶宛孤立感加重，外交政策空间越发受限。

欧洲议会内部也并没有对立陶宛形成一致支持。

虽然欧盟委员会发起了所谓“经济胁迫调查”，但截止2025年仍未有实质性裁定。

立陶宛高层一度尝试通过欧盟驻华代表团转交信息，甚至请求第三国代为传话，场面颇为被动。

警示：小国外交，不是“表演舞台”

从整个事件的演变来看，立陶宛之所以频频挑战我国，并不是真的有足够战略纵深，而是试图在中美博弈中抢占一席之地。

然而，小国在大国间“选边站”的风险在于：一旦承诺未能兑现，后果往往由自己吞下。

事实上，无论是立陶宛还是更早些年的捷克，若不能在与我国的交往中保持外交的平衡与尊重，就极易陷入“姿态外交”的陷阱——短期内换取关注，长期却失去市场、合作与信任。

如今的立陶宛若真想修复关系，最直接的路径是回归外交文件中曾签署过的承诺——承认一个中国，终止与台湾地区的官方往来。

这不是“下跪”，也不是“退让”，而是恢复外交的基本起点。

而对中国来说，原则问题从不交易。

底线不能越，一中原则不容挑战。

任何以为可以“边挑衅边对话”的幻想，都会在现实面前破碎得毫无悬念。

参考资料：人民日报客户端——人民日报钟声:公然违背一个中国原则果
环球时报——“有必要给‘台湾代表处’改名”