温州干部用人脸面具考勤引发法律热议

浙江温州龙港市李家垟社区李先生反映，社区多名干部存在考勤弄虚作假行为，称社区书记带头使用“人脸面具”刷脸打卡。相关视频显示，在签到机器前，多人手持打印好的“人脸面具”完成打卡，机器提示打卡成功。下面从法律视角对“温州干部用人脸面具刷脸考勤打卡”事件进行深入剖析。

一、核心行为定性

首先，干部使用人脸面具请他人代打卡的核心行为，在法律上可以定性为 “伪造身份”和“欺骗组织”。

1. 对内部规章制度的违反：这是最直接的法律定性。人脸识别考勤是单位内部管理的强制性规定。使用面具代打卡，是主观故意地、通过欺骗性手段规避该规定。从《劳动合同法》角度看，属于严重违反用人单位规章制度行为，单位有权依据依法制定的考勤管理办法，对其进行纪律处分，直至解除劳动合同。

二、涉及行政法律责任

1，不当得利返还：

从民事法律关系看，干部通过欺骗手段获得缺勤期间工资和奖金，属于没有合法依据取得的利益，导致单位受损，构成不当得利。单位有权要求其返还这部分非法所得。

三、法律视角下的深层启示

1.技术手段的法律边界：技术管理本身必须在法律框架内运行。用人脸识别考勤是合法的，但对抗该技术的手段(如伪造生物特征)则可能从违纪滑向违法甚至犯罪。这警示所有人，“技术对抗”行为本身法律风险可能远超其试图规避的法律风险。

2.“小事”不小的法律逻辑：公务员行为代表着公权力形象与公信力。其欺骗行为，不仅是对内部管理挑战，更是对公职廉洁性和严肃性损害。因此，法律对此类行为评价会严于普通企业员工。诚信是公务员最基本的职业操守和法律义务，欺骗考勤系统本质上是公务诚信的缺失。

3.单位管理责任：从法律上看，单位在引入技术考勤后，有责任建立相应监督和问责机制。如果发生大面积、长期代打卡现象而未被察觉，也反映单位在监督管理上存在过失，相关负责人也可能因此被追究管理不力的责任。

结论：温州干部使用人脸面具代打卡行为绝非“钻制度空子”的小聪明，而是一系列性质严重的法律违规行为。这一事件提醒我们，在法治社会，任何试图通过伪造、欺骗手段规避义务行为，都将在法律多棱镜下现出原形，并承担相应的法律后果。对公职人员而言，守法守信不仅是道德要求，更是不可逾越的法律底线。（车虹）

来源：潮新闻