在古代，长城的作用是什么呢？真的是防御外敌吗？

古往今来，最“不务正业”的建筑莫过于长城，它修建的初衷是为了防备游牧民族。但恰恰除了没有防备游牧的功能外，它几乎拥有了所有的功能。秦朝修建了万里长城，结果王离军团南下时匈奴抓住时机趁机夺取了河套地区和河西走廊。如果说秦朝的万里长城是土夯的，那么明朝的万里长城可是用石砖，但不管是瓦剌还是后金，他们绕过长城兵临城下简直比逛自己的后花园要容易的多。其实我们太过于夸大了长城的作用，一来长城战略太长，二来如果分散太长则需要耗费巨大的人力物力，如果不分段驻守很容易被敌人突袭。那么问题来了，长城这么“一无是处”，那么修建长城的目的到底又是什么呢？

首先，就是利益。在古代没有导航的前提下，人们出行除了罗盘就是沿着官道出行，这对于商人而言就更是如此，而要出行，那以长城为主的隘口便出了通行的唯一选择。除了正常的赋税以外，这些守城门的将领也成为肥差的存在。尤其是边关地区山高皇帝远，这里的一切不是王朝的律法说了算，而且守城将领说了算，一个商人如果不讨好他们，那么即使你的商品没问题，也会被他们以赃物的名义扣押并自己享用。而但凡边关，为了利益铤而走险贩卖铁器、食盐等禁品也是必不可少的，因此就更要讨好他们了。

这也是历朝历代都主张修建长城的原因，一方面修建长城可以为朝廷增加收入，另外一方面修建长城也能为自己增加收入。而任用自己的亲信成为守城将领便成为了他们争夺利益的关键，但毋庸置疑的是以长城为纽带的关隘是能增加收益的。尤其是人口庞大的商队出发，关隘是他们的必经之道。如果没有长城，那么商队完全可以从其他地方抛开收费站，而有了长城这点就明显行不通了。因此关口成为了历朝历代庞大的收入，更是这些党羽手里的香饽饽，或许这些守门士兵级别不高，但他们的位置可是一个美差。

其次，长城可以阻挡百姓的大规模流动。在古代，人口就是王道。这也是为什么春秋战国时期，魏国虽然处于四战之地，但魏国依然所向披靡的原因。有人说长城关口是为了防止间谍渗入，但其实不然，一般的间谍从长相到口音与中原差距很大，渗透回来就是找死，而那些比较厉害的间谍别说长城了，他们直接渗透到朝廷去了。比如夏朝的喜妹和吴越时期的西施，而且古往今来还没有一个王朝灭亡是因为间谍而灭亡的，哪怕是吴国的覆灭。更多是王朝的腐朽和君王的昏庸所导致的，换句话如吴王夫差励精图治知人善任，那么一万个西施和卧薪尝胆的勾践都无法动摇分毫。

而秦代有长城的加持，因此秦国大规模征发徭役，而秦国的覆灭就是来源于徭役的繁重和秦法的残酷。而大泽乡起义恰恰是两者的完美结合，结合后来的走西口来说，长城并不能阻挡人们对生的渴望，尤其是内蒙地区则很普遍。虽然从一定程度来看，长城确实能够聚集人口，但一个王朝如果不得人心，聚集的人口越多反抗他们的人也就越多。宋元明清都人口众多，但无一例外都走向了灭亡。因此这个理论是成功的，但却与现实所产生的结果是严重脱节的。

最后，就是君主制的短视，决定了它的谬论。长城这个有形的羊圈背后是一道在思维里的无形禁锢，而君主制越是强化，就越容易画地为牢。比如明清时期的紫禁城，清朝时期的颐和园等，这些都在高墙林立背后，弱化着百姓的认知和思想。我们不仅反思为什么牛津等能够人才辈出，因为他们没有围墙，学生和企业家可以坐在一起探讨学术，这些既可以将知识通过企业家与现实相融合，更能让企业家通过学习提高自己经营企业的能力，这不就是孔子所说的有教无类吗？而牛津不仅是教书育人的学府，更是提高国民素质的基石。

而那些打着安全名义的更多是被害妄想症，这其实也是一种病。牛津建立这么长时间，是放开学术培养的人才和企业家多呢？还是因为放开被伤害的人多呢？而迫害症的本身就是伤害和摧残，明明一个小区只需要一个监控和一套规则就能解决的问题。比如你监控可以面部识别谁又会蠢但此地无银三百两呢？而且规定小区骑车撞到人，骑车人全责重罚。这样外卖员方便，小区住户也方便，管理成本还低。而最愚蠢的就是一边用最笨的方法管理，一边用混淆不清的规则去纵容犯罪。

其实古代君主但凡能把修长城的财力和精力一半放在百姓身上，那不比修长城要有用的多吗？唐朝不靠长城依然纵横西域，而明朝靠着长城却沦为半壁河山。这就像有些企业家一样，以前经济好的时候，他们宁可把钱用来听课降低劳动力成本，也不注重研发生产更高利润的产品。依稀记着那时候很多老板被那些讲师骗得血本无归，千年之前孟子就曾说过故国不以山溪之险，但两千多年的君主制不过是历史的轮回而已，历朝历代也不过是用一个错误的观点去借鉴前朝另一个错误的观点。