“租客退房时房东挑刺扣光押金，称'墙上有手印需全屋刷新'！”

“租客退房时房东挑刺扣光押金，称'墙上有手印需全屋刷新'！”

“墙上有手印，全屋要刷新？！”

某地，一名租客小张准备退房时，房东竟以“墙上有手印影响美观”为由，要求扣除全部押金6000元用于重新粉刷整套房屋！

小张当场就懵了：“我住了一年，正常的生活痕迹也要我全额赔偿？这合理吗？”

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

去年3月，小张在某地租了一套两室一厅的房子，月租2500元，当时交了6000元押金。房东老李人看起来挺和善，还主动说：“小伙子放心住，我这房子装修不久，你好好爱惜就行。”

一年租期马上到了，小张提前一个月通知房东准备退房。他心想自己平时挺爱干净的，除了正常使用外，每个月都会主动打扫卫生，押金应该能顺利退回。

可验房那天，老李拿着放大镜一样仔细检查，瞬间变了脸色！

“你看这墙上，到处都是手印！”老李指着客厅墙壁说道。

小张凑近一看，确实有一些淡淡的印痕，主要是开关面板周围和门框边上。

他顿时感觉有些不对劲：“这些都是正常使用留下的啊，而且很轻微，用湿布擦擦就能去掉。”

可老李却摇摇头：“不行不行，这影响美观，必须重新粉刷整套房子！我找人问过了，全屋刷新至少要6000块！”

“什么？！全屋刷新6000？我这点手印就要花这么多钱？”小张的声音都变尖了。

老李拿出一张纸：“你看，这是我找装修队要的报价单，材料费加人工费，一分不少6000元。你的押金正好够用！”

小张当即质疑：“这些手印根本不需要全屋重刷，最多局部处理一下就行！而且正常磨损应该是房东承担的！”

“什么正常磨损？”老李语气强硬起来，“我这房子租给你的时候墙面干干净净，现在弄成这样，不是你弄的是谁弄的？”

小张瞬间瞪大眼睛，他万万没想到，自己一年来小心翼翼地住，最后竟然连押金都拿不回来！

他试图据理力争：“房子住一年，墙上有点生活痕迹很正常吧？这真的不是恶意损坏！”

可老李态度坚决：“反正我的房子被你弄脏了，不重新粉刷我没法租给下一个人！6000块押金一分不退！”

双方争执不下，小张无奈之下只能寻求法律帮助。

这件事一出，网友炸了：

“住个房子，连墙都不敢碰？”

“这房东是把租客当冤大头宰呢！”

“正常使用留下的痕迹也要租客全赔？这不是霸王条款吗？”

“我怀疑这房东就是想免费重新装修房子！”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

本案核心争议：租客退房时墙面的轻微手印，是否需要承担全屋重新粉刷的费用？

根据《民法典》的规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。”

专业人士这么看：

要区分正常磨损和恶意损坏。墙面因正常居住产生的轻微手印、磨痕等，属于正常磨损范畴，这是房屋出租过程中不可避免的。承租人无需为此承担赔偿责任。

即使需要赔偿，也要遵循“损失多少赔多少”的原则。墙面局部的轻微手印，完全可以通过局部清洁或小面积补漆解决，成本远低于全屋重新粉刷。

根据《民法典》规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”

本案中，房东要求全屋重新粉刷显然超出了实际损失范围，属于过度要求。

再次，房东有义务提供证据证明损失。如果房东主张需要全屋粉刷，应当提供专业评估报告，证明现有墙面状况确实需要如此大规模的修复。

最终，经过专业调解，双方达成协议：小张支付300元用于墙面局部清洁处理，房东退还剩余5700元押金。房东承认自己确实有些过分，也表示以后会在租房合同中更明确地约定相关条款。

3

6000元押金，300元手印，房东的算盘打得真响！

正常居住留下生活痕迹本是天经地义，但谁会想到连墙都不敢碰，生怕退房时被“天价索赔”？

有网友热议：“这房东是想让租客住一年，顺便给房子免费重新装修？”

也有网友表示：“房东确实太过分了，但租客也要学会保护自己的权益！”

对于租客来说，这个案例给出了重要启示：

1.入住时要详细记录房屋状况，最好拍照留证，避免退房时扯皮。

2.合同中要明确约定什么是正常磨损，什么情况需要赔偿，避免后期争议。

3.遇到不合理要求要敢于维权，不要被房东的强势态度吓住。

对于房东来说，也应该反思：

1.不能把正常磨损当成赚钱工具，合理收取押金，合理退还押金。

2.要求赔偿时要有合理依据，不能漫天要价。

3.尊重租客的合法权益，营造和谐的租赁关系。

从法律层面看，这类案件反映出租房市场中的一个普遍问题：部分房东利用信息不对称和租客对法律知识的欠缺，采用各种理由克扣押金。

有专业人士指出：租房押金纠纷频发，监管部门应当出台更详细的指导性文件，明确正常磨损的界定标准，保护租客的合法权益。

租房本来就是满足居住需求，不应该成为房东“薅羊毛”的工具！

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。

文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。