恩格尔系数是个伪命题，在美国兴许好使，但在中国就是水土不服了

北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。

恩格尔系数，其实是个扯淡的伪命题。或者说这玩意儿在美国兴许还好使，但在中国就是水土不服了。

为什么？因为美国人的饮食文化太弱呗，就跟特朗普巴菲特似的，有钱没钱都是吃汉堡喝可乐，那以食品占比的恩格尔系数当然能体现贫富程度了。

而中国则完全不同，典型的就是广东人的恩格尔系数的食品花费占比很高，能说广东人很贫穷吗？不能呗，只能说他们不仅爱吃会吃，而且还舍得吃呢。北方典型的则是天津人，借钱吃海货，不算不会过，京油子卫嘴子，天津人不光能说还讲究吃呢。

就算不是特别的讲究，那中国人根据收入的饮食消费也绝对不一样。或许口味没有太大变化，但食品的等级却都提升了。比如从顿顿吃红烧肉到以白肉鱼虾为主，从高碳水到增加绿色蔬菜和水果，口味没变化，但消费却明显增加了。

那既然是餐饮费用随着收入而增加，那这恩格尔系数就意义不大了。或者说如果想要比较这系数，那就得用统一的餐饮标准。

比如当年挣100块钱的时候，一个月吃饭要花50块钱，占收入比例的50%。其中粮食就得20块，然后各种副食+蔬菜水果20块，再加茶叶和零食10块钱。

但现在两口子加起来挣一万了，那如果还按照当年的吃饭餐饮标准，一个月或许连500块钱都花不了，恩格尔系数才5%，说明比当年富裕多了。

但如果这家是广东或天津人呢？每天一条鱼三天五斤虾，动不动还得吃顿螃蟹，那一个月5000也正常。但如果是真的吃这么多，那恩格尔系数就还是50%，说明现在和当年一样穷。

今天是来了个网友跟我聊恩格尔系数，只不过他说的是房子。说前三十年租房花费每个月几块钱，占家庭收入的5%。现在租房动不动的几千块，占他收入的一半50%，说明生活水平下降了。

我觉得这属于偷换概念，如果要比那就得用同样的居住条件和补贴。比如同样是当年的平房，那会儿一个月几块钱，现在也不过是几十块钱，一般超不过100块（每平米3块左右）。那就算是100块钱一个月，如果按照当年5%的比例，现在哪家两口子加一块儿才挣2000块钱？

但小伙子不服气呗，说过去是所有人都一样，大家都住破平房。但现在既然是大部分都住楼房了，那就不能再拿平房当标准了。

我觉得他说的似乎有道理，但我不想跟他掰扯了，标准不能固定的抬杠实在没意思。这就相当于老有人说过去几十块钱能养活好几口人，现在却养活不了，这种公知体的抬杠有意思吗……

关注“章哥说买房”公共号，有房产相关问题可以向我提问。