地铁里蹲一下就被砸残？女子十级伤残获赔15.6万，责任划分引热议

29岁女子小雅早高峰乘地铁时因身体不适蹲坐车厢，被列车晃动时摔倒的乘客陆某砸伤，造成十级伤残，索赔27.3万元后，法院最终判决地铁公司承担70%责任，赔偿15.6万余元，小雅自担30%责任。这起发生在上海地铁的纠纷，不仅关乎当事人的权益得失，更厘清了公共出行中个人与运营方的责任边界。本文结合案例拆解法律逻辑，梳理网友争议，帮大家搞懂公共交通出行的安全保障底线。

一、事件还原：早高峰地铁里的意外，谁都不想遇到

2024年7月的一个早高峰，29岁的小雅像往常一样挤上海地铁1号线上班，可刚坐几站就突然身体不适，实在撑不住的她只能蹲坐在车厢地板上歇一歇 。谁也没想到，列车行经上海火车站时，一阵正常运行中的晃动，让旁边一位正在抬头看路线图的乘客陆某失去了平衡，直直摔倒在小雅身上，当场就把她砸得晕厥过去 。

送到医院检查后，结果让人心疼：小雅腰椎骨折、腰部损伤，经鉴定构成了十级伤残，需要休息150天，还得60天的营养补充和专人护理。好好的上班族突然遭遇这种意外，后续的医疗费、误工费、护理费一大堆开销压了过来，小雅越想越委屈，于是把地铁公司告上法庭，要求赔偿各项费用共计27.3万余元 。

而地铁公司的答辩理由也很明确，总结下来就四点：第一，列车没急刹车，只是轻微晃动，其他乘客都没事，就陆某摔了；第二，小雅蹲坐地上是自身重大过失，车厢里一直播“站稳扶好”，她自己不听劝，还没证据证明当时身体不适；第三，车辆到站后就叫了120，已经尽到救助义务；第四，摔倒的陆某患有亨廷顿舞蹈症，但这病不常见，也没法律说这类患者不能坐地铁，公司没义务专门防护 。

一边是受伤致残的乘客，一边是强调已尽提示义务的地铁公司，这起纠纷一下子就引发了全网关注，大家都在猜：到底该谁来负责？

二、法律拆解：70% vs 30%的责任划分，依据到底是什么？

很多人看完会疑惑，地铁播了安全提示，小雅自己蹲坐也有风险，为什么地铁要担主要责任？其实法院的判决不是“和稀泥”，而是有明确的法律依据，这3个要点一定要记牢：

1. 地铁公司的“安全保障义务”，不是播个提示就完事

法院认定这是一起城市公交运输合同纠纷，根据《民法典》第八百二十三条规定，承运人（也就是地铁公司）对运输过程中旅客的伤亡，本来就该承担赔偿责任，除非能证明伤亡是旅客自身健康原因或者故意、重大过失造成的 。

地铁公司虽然辩称播了“站稳扶好”的提示，但早高峰车厢挤得水泄不通，乘客可能连扶手都摸不到，这种情况下，仅靠口头提示远远不够。法院认为，地铁公司的安全保障义务得落实到实际举措上，比如合理管控客流、确保安全设施充足等，而不是光喊口号。这起案件中，早高峰客流密集却没足够扶手支撑，地铁没尽到充分的安全保障义务，所以要承担主要责任。

2. 小雅的“蹲坐行为”：是重大过失还是一般过失？

这是案件的核心争议点。地铁公司说小雅蹲坐是“重大过失”，但法院不这么认为 。首先，小雅是因为身体不适才蹲坐，并非故意拿自己安全开玩笑；其次，作为完全民事行为能力人，她确实该预见人群密集处蹲坐有风险，自身存在一定的谨慎注意不足，这是事实，但这种行为还没到“对自身安全严重不负责任”的程度，所以只能认定为“一般过失”，而不是“重大过失”。

简单说，要是小雅明知道蹲坐极危险还故意为之，那可能要自担主要责任，但她是特殊情况下的无奈选择，所以只需要承担30%的责任。

3. 特殊乘客的防护义务：地铁公司需要“识别病情”吗？

摔倒的乘客陆某患有亨廷顿舞蹈症，这种病会导致肌肉不自主抽搐，可能影响平衡，但法院明确说了，地铁公司没义务对这类乘客采取特殊防护措施 。因为这病不常见，也没有任何法律法规禁止患者乘坐公共交通工具，地铁工作人员不可能逐个排查乘客的健康状况，总不能让地铁变成“体检站”吧？所以这个责任既轮不到陆某，也不能强加给地铁公司。

三、网友吵翻了！两种观点直击公共出行痛点

这起判决曝光后，网友们的讨论炸开了锅，主要分成两大阵营，每种观点都戳中了大家的出行体验：

支持法院判决，觉得地铁该担主责的网友说：

“早高峰地铁挤得像沙丁鱼罐头，有时候想扶扶手都没地方抓，地铁光喊‘站稳扶好’就是空话！”

“身体不适蹲一下很正常，谁能料到会被人砸到？地铁作为运营方，本来就该保障乘客安全，不能出了事就甩锅给乘客。”

“十级伤残影响一辈子，地铁赔15万一点不多，这能倒逼他们改善服务，比如高峰期多安排工作人员疏导，增加安全提示频次。”

觉得小雅该多担责，30%太少的网友反驳：

“地铁里明确不让蹲坐、躺卧，车厢广播反复提醒，自己不听劝，受伤了肯定要自己负责啊！”

“成年人得为自己的行为负责，身体不舒服可以找工作人员求助，或者下车找地方休息，蹲在地上多危险，不仅害自己也可能绊倒别人。”

“陆某是被小雅绊倒才摔倒的，说起来小雅还影响了别人，30%的责任已经很宽松了，换我可能觉得该对半分。”

还有网友提出折中观点：“判决挺合理的，既没让地铁公司靠‘口头提示’免责，也没纵容个人忽视安全，责任划分很公平，给所有出行的人和运营方都提了个醒。”

结论：公共出行的安全，从来不是单方面的事

这起案件的判决，本质上是给公共交通出行划了两条“红线”：对地铁、公交这类承运人来说，安全保障不能只停留在口头提示，要落实到客流管控、设施完善、应急救助等实际行动中，毕竟收了车费就该承担相应的安全责任；对我们普通乘客来说，不能把“安全”全寄托在运营方身上，成年人要具备基本的风险认知，身体不适时尽量选择更安全的方式求助，而不是采取容易引发危险的行为。

十级伤残的代价，15.6万的赔偿，背后是每个人都可能遇到的出行风险。最后想问问大家：你觉得小雅蹲坐地铁的行为合情合理吗？如果是你遇到身体不适，会选择蹲坐车厢还是找工作人员求助？你认为地铁公司还能做哪些改进来减少这类意外？欢迎在评论区留下你的看法！