湖南女教师被奸杀案，16年申诉的最终结果与未解的追问

十六年前的雨夜，一场骇人听闻的罪行击碎了冷水江制碱厂生活区的平静——两名十七岁高中生被指控奸杀一名女教师。

2025年11月21日，湖南高院的一纸通报给这场旷日持久的案件定下终局：驳回刘某、谢某的申诉，无期徒刑的判决纹丝不动。

时间拉回2009年8月25日晚，19时许的门球场边，刘某与谢某用手机翻看淫秽视频后，歹念丛生。

二人盯上了常在11栋楼顶散步的刘甲老师，提前到14栋楼顶确认其独处后，便伺机下手。

趁刘甲毫无防备，他们用木棒、拳头将其打晕，见其尚有动弹又补殴数下，随后轮番实施强奸，作案木棒被随手丢弃在猪舍旁。

案发现场

当晚，刘甲经抢救不治身亡，法医鉴定明确，她的死亡是钝器击打造成呼吸、循环衰竭所致。

2010年，娄底中院一审以强奸罪判处二人无期，湖南高院二审维持原判。

此后的十五年里，被告家属的申诉之路从未停歇：2012年湖南高院首驳申诉，2014年湖南检方拒提抗诉，2016年最高检驳回申诉，直至2025年湖南高院的最终裁定。

这对被告人为何敢执着申诉？

核心症结直指案件最刺眼的漏洞：案发现场未检出刘某、谢某的精液等生物痕迹，反倒检出了第三人张某的DNA。

这份关键物证的缺失，成了家属申诉的底气，也成了公众心中绕不开的疑团。

对此，湖南高院给出的解释看似完整：其一，二人供述强奸时并未射精；其二，案发楼顶为露天环境，事后大雨冲刷加抢救现场的混乱，足以湮灭生物痕迹；其三，张某是案发两小时后到楼顶躲雨，发现倒地的刘甲后实施了猥亵，其DNA仅指向另一起独立的强制猥亵行为，与刘某、谢某的奸杀罪行无关。

法院还强调，二人的有罪供述细节详实到“非亲历者不能知”——比如知晓刘甲夜跑楼顶的习惯、谢某踢中其背部致下巴撞地、强奸时踩踏腹部等，这些细节均与现场勘查、尸检报告及被害人裙上鞋印等证据严丝合缝。

此外，两家家属的包庇行为也被当作“铁证”：刘某母亲得知儿子作案后，非但不劝自首，反而勒令其闭口藏躲；谢某父亲起初欲让儿子自首，被妻子拦下后，竟教儿子编造行踪、背记电视节目应对调查。

最终，许某红因包庇获刑四年，谢某东获刑三年缓刑三年，张某也因强制猥亵罪被判四年六个月。

但法律的闭环，未必能抹平情理上的追问：

其一，即便未射精，性侵行为必然会留下上皮细胞、尿道球腺液等DNA痕迹，难道一场大雨能把体内的证据冲刷殆尽？

其二，雨水能抹去DNA，却偏偏留下了死者身上的脚印，这般“选择性灭失”未免过于蹊跷；

其三，所谓的作案木棍仅为疑似物，既未做DNA鉴定，后续还莫名丢失，核心凶器的缺失怎能视而不见？

十六年光阴流转，当年的少年已成中年，却因坚称无罪、拒写悔过书而无法减刑，出狱之日遥遥无期。

湖南高院的终审裁定，让法律程序走到了终点，但那些悬而未决的疑点，并未随判决尘埃落定。

正如福克纳所言：“过去从未死去，它甚至从未过去。”

这场案件留下的，不仅是两个家庭的悲剧，更是对真相与人性的长久叩问，在每个听闻者心中，久久无法平息。

（网上邻居）