USPTO发布AI辅助发明新规：为企业在研发中使用AI扫清障碍

在实践中，越来越多的科研人员开始使用 AI 工具辅助创新。起初，AI 主要被用来整理文献综述；但随着工具能力的不断增强，AI 在提供创新方案方面的潜力被进一步挖掘，发明创造的效率也因此显著提升。其中最突出的变化是：发明人不再需要为撰写交底书而烦恼。然而，许多企业也担心，大规模依赖 AI 工具是否会导致出现“非正常申请”，因此在如何合理利用 AI 工具方面始终难以形成共识。美国专利商标局（USPTO ）的新规也许从另一个角度给出参考：至少在美国政府看来，广泛在研发中使用 AI 工具有利于促进创新，因此干脆通过修订指南，为 AI 在科技创新和专利发明中的广泛应用扫清障碍，实际上鼓励在科技创新中广泛利用AI工具。2025年11月28日，USPTO在联邦公报上发布了新的《AI辅助发明发明人认定指南》（Revised Inventorship Guidance for AI-Assisted Inventions）通知。这一新规撤销了2024年2月发布的旧版指南，重新阐明了在AI参与发明时如何正确确定专利发明人。

新规消除了此前围绕AI参与会否导致无法获得专利的疑虑。USPTO明确声明AI辅助发明并不属于不可专利的类别，且不会因为AI介入而产生附加要求。过去企业担心如果一项创新主要由AI完成，可能找不到合格的发明人从而无法申请专利。现在《指南》强调不管AI贡献大小，只要有人类完成了构思，该发明就能通过正常渠道获得专利。这一定程度上缓解了企业和研究人员的顾虑，他们无须担心因使用AI工具而丧失对创新成果申请专利的机会。相反，AI辅助的创新并未被排除在专利保护之外，法律标准依旧如常。这种确定性将有助于企业放心投入AI驱动的研发活动，将AI视为提高创新效率的伙伴，而非专利制度下的风险因素。

《指南》将AI明确类比为实验仪器、软件等创新工具。这一定位释放出积极信号：研发人员可以大胆地在发明过程中运用生成式AI等新兴技术，而不必担心因此引发法律身份上的冲突。以往有些发明人可能刻意淡化AI在研发中的作用，担心公开AI参与会让专利申请复杂化甚至被质疑有效性。新规表明，AI的参与不会贬低人类发明人的地位，更不会干扰专利申请的正常提交。只要人类发明人满足法律要求，使用AI就如同使用任何高级工具一样正当。可以预见，此举将鼓励更多科研团队善用AI来辅助构思、优化设计和加速实验，从而提升创新产出。在专利制度友好且清晰的保障下，AI有望在更多行业研发中扮演积极角色，成为科研工作者得力的助手而非法规阻碍。

撤销2024年旧版《指南》，废除“Pannu三要素”分析：USPTO宣布完全撤销2024年2月13日发布的《AI辅助发明人指南》及其中采用的分析方法。旧指南依赖于联邦巡回法院Pannu案的三要素测试来评估人类发明人的贡献是否足够显著，以决定在有AI参与时哪些人可以被列为发明人。新规明确撤回这种做法，指出Pannu案所设定的因素仅适用于判断多名自然人之间是否构成共同发明人，而不再用于AI辅助的单一发明人情形。

新规重申了专利法的基本原则：只有自然人才能作为专利发明人。人工智能系统都不能被列为专利的发明人或共同发明人，因为它们不是法律上的人。指导将AI定位为研发中的辅助工具：与实验室设备、计算机软件或数据库等无异，AI可以提供创意和帮助，但其作用不赋予其发明人地位。换言之，AI生成的想法仍需由人类研发人员进行真正的创造性构思和完善，才能形成可被专利法认可的发明。

如果仅有一名自然人利用AI完成了发明，不涉及共同发明人情形。由于AI系统不是人，无法被视作发明共同创造者，因此不存在传统意义上的多人合作发明问题。USPTO明确指出，Pannu案中用于判断多人共同发明的标准不适用于“人 + AI”的情形。这意味着，在一名研发人员借助AI完成发明时，只需判断该人自身是否满足发明人的构思要求，而无需考虑AI的贡献程度如何，也无需人为引入“虚拟的”共同发明人分析。

此次修订强调，AI辅助的发明并不需要满足有别于其他发明的特殊标准。同一套法律标准适用于所有专利发明人认定，不论研发过程中是否使用了AI。这意味着，使用AI并不会导致专利申请人在发明人资格认定上面临更高门槛或额外要求。例如，专利新颖性、非显而易见性等实质审查标准并未因AI参与而改变，发明人署名的判断标准也未因此增设新条件。USPTO此举在制度上避免了将AI相关发明单列特殊规则，从而消除了此前因旧指引而可能产生的法律不确定性。

无论是否有AI参与，判断谁是发明人依然取决于谁完成了对发明的完整构想。只要发明由人类脑中孕育出明确可行的创新方案，该人即为发明人；反之，如果某项创新完全源自AI且无人类实现真正构思，则在法律上将没有符合资格的发明人。

新规还对优先权申明做出了补充说明。当美国申请主张先前美国或外国申请的优先权时，先后申请必须至少有一位共同的自然人发明人。因此，如果外国的在先申请仅列举AI作为唯一发明人，美国将不承认其优先权。同样地，若外国法律允许AI与人类共同列为发明人，则在提交对应的美国申请时，申请文件中只应列出自然人发明人，且至少有一名自然人与外国申请的发明人名单相一致。对于通过PCT途径进入美国的申请也是如此：如果国际阶段文件中显示有非自然人被列为共同发明人，申请人在进入美国国家阶段时必须在提交的申请数据表中仅保留自然人发明人，以符合美国法律要求。这一规定确保了无论国外某些司法辖区是否允许AI署名发明人，美国专利体系均坚持至少一名人类发明人的原则。

新规的出台也与美国政府推动AI发展的政策导向一脉相承。2025年1月，美國政府发布了第14179号人工智能行政命令——“Removing Barriers to American Leadership in AI”（《消除对美国引领AI的障碍》），其中明确要求联邦各部门清理或修订可能阻碍AI创新的法规和指导。该行政令倡导“消除桎梏、先行试错”的理念，推动各机构移除不必要的限制，加速AI研发应用。USPTO此次撤销繁琐的旧指引、取消针对AI发明的特殊审查标准，正是对这一政策号召的积极响应。据业内分析，新发布的指导文件正是根据该行政令要求制定，其核心信息是：AI辅助发明的发明人认定与其他发明无异，AI仅作为工具而非发明主体。通过简化规则、消除多余的法律分析，新规降低了AI参与创新的制度门槛，契合了行政令所倡导的“移除妨碍AI发展的障碍”的政策精神。

对于专利代理人和申请人而言，新规提供了明确的操作指南，有助于规范AI相关发明的申请实践。首先，务必严格按照要求署名发明人：决不可在专利申请的发明人栏中列入AI系统，否则申请将根据35 U.S.C. §§101和115被直接驳回。代理人在撰写申请文件和准备誓言书时，应确认所有列出的发明人均为自然人且对发明构思有所贡献。如果发明过程使用了AI辅助，建议在内部发明披露文件中详细记录AI的具体作用，以便评估人类贡献是否足以构成法律上的构思。尽管现行规则并不强制要求申请人在提交专利时主动披露AI的使用情况，但从诚信和风险防范角度出发，申请人应考虑披露任何可能影响发明人认定的重要信息。例如，如果AI在创新过程中发挥了关键作用，以至于有迹象表明人类贡献未达到完整构思的标准，这些事实应当在申请中坦诚说明。如此可避免日后因为隐瞒实情而引发的专利有效性质疑或伦理问题。

USPTO此次发布的《AI辅助发明发明人指南》通过回归专利法原则、取消多余限制，为AI时代的创新保护奠定了更加清晰友好的制度基础。一方面，它确保了只有具备创造性思维的人类才能获得发明人资格，维护了专利制度激励人类创新的初衷；另一方面，它消除了企业对AI参与研发可能带来法律障碍的担心，积极拥抱AI作为创新工具的角色。

Maxipat致力于作为成为科技创新和知识产权工作的AI加速器，主要包括辅助创新：提高研发的科技创新效率；智能搜索与分析：将专利搜索和报告制作借助AI实现智能化，包括智能查新、无效、FTO、Landscaping报告；投资助手：快速生成投资赛道报告、专利购买筛选、专利转化评估。目前开放注册中。辅助科技创新和知识产权工作的AI智能体

感兴趣的朋友可以通过以下三种方式填写申请信息：

1. 请发邮件到邮箱：info@maxipat.com

2. 点击文末阅读全文；

3. 扫描以下二维码

感兴趣的朋友可以加笔者微信patentlight