“你不干有的是人干”VS“我们缺干活的人”

文/洛水钟鸣

（识局微信公共账号zhijuzk）

这些年来，大概是托了中小学不开设逻辑课的福，多数人对两种逻辑上完全相悖的话术——“你不干，有的是人干”和“我们这，太缺能干活的人了”，完全习以为常。

尤其是体制内的人，几乎每天都在听这两种话术反复横跳、来回循环，可是很少有人会想，如果我不干有的是人干，领导怎么还缺干活的人呢？如果领导缺干活的人，怎么我不干还有的是人干呢？

当然，在之前相当长的一个时期，这两种话术其实并不矛盾，它们只是适用场景不同。

“你不干有的是人干”，通常用于PUA下属：既然领导打算给你压更多的担子、更严格地“历练”你，他必要就要先否定你的价值。只有让你感受到自己的渺小和随时可替代，你才能屈从于他的强大和予取予求。

而“我们缺干活的人”，则通常用于PUA更大的领导：一来，这是领导向大领导暗示，我这个活很重要，毕竟重要的活才需要更多人手嘛；二来，这是领导做好了甩锅的打算，我人手不够，干不好也在情理之中。

所以，在之前那个时期，这两种话术，确实可以并行不悖。

至于现在呢？现在就更并行不悖了。

甚至可以说，现在这两者之间完全不存在矛盾了。

不信你看，这几年，每年的国考、省考，有多少人报名？那招录比都快赶上高考了。这还不能说“你不干有的是人干”吗？等着挤进来跟你争岗位的人，海了去了。

与此同时，这几年，干活的人，尤其是干那些具体琐碎的“杂活”“苦差事”的人，又真的越来越少。

有关系有背景的，当然不会干那些，人家都有背景了，为什么还要干？没关系没背景的，如今也懒得干那些，反正自己没背景，干再多，“好事”也轮不到自己，为什么还要干？

体制内大概也就这点好处了吧：只要脑子想得开，脸皮拉得下，分内的工作做得差不多、不出大问题，这个人就无敌。难道哪个领导还能因为下属找理由不加班就开除他？

于是，对领导、特别是中层领导来说，他们就不得不成为一个矛盾综合体：一方面，上面派下来这么多活，没人干，得找理由搪塞；另一方面，下面这些人越看越透，越躺越平，得找理由教训。那当然就是两种话术综合考量交叉使用了。

那么，这两种话术，哪种更接近当下的真相呢？

还是刚才那句话：两种都是真相。

下行时代，岗位在减少，就业压力在加大，面对那么多找不到工作的人，绝大多数人现有的工作，确实有很高的可替代性。

尤其是体制内的工作，绝大多数都没什么技术含量——有些甚至都没什么价值含量，纯属哄着领导玩，只要领导不玩了，这活干成什么样都无所谓，就连干不干也无所谓。这样的活，谁还干不了？谁要是现在还觉得自己很重要，谁都取代不了自己，那可就大错特错了。

然而，同样是下行时代，之前被上行掩盖的矛盾逐渐浮出水面，而且大家赚不到钱就难免存量博弈，加速的内卷、内耗，让大家既焦虑又疲惫，几乎被无意义的工作耗尽了所有耐心。

尤其是体制内的工作，很多讲话、报告、台账、报表，会议、培训、活动、比赛，都是既琐碎又无聊。这样的活，谁还愿意干？谁要是现在还觉得自己的工作很有意义，那恐怕也是大错特错了。

其实说白了，这种矛盾的现象就是，我们已经养不起更多干活的人，而这既导致更多的人没活干，又导致更多的活没人干，然后就这么死循环，大家就在这个死循环里挣扎，沉沦。

那该如何破局呢？作为个体，想破局其实很难，既需要能力，也需要运气。

但从整体上讲，最关键的，还是应该牢记“水至清则无鱼”的古训，要求别那么高，别那么细，别那么严，更别那么刚，让大家都喘口气，舒展舒展筋骨，先把经济搞上去，再说别的。

毕竟，只有先把蛋糕做大了、分匀了，才能谈得上让人有活干，让活有人干。

否则，再这么耗下去，我们又能耗多久呢？