清北人数遭遇“滑铁卢”！当衡中“神话”褪色，我们该反思什么？

这两天，一张衡水中学清北录取人数“断崖式下跌”的图表刷屏网络。衡中清北录取人数从2019年巅峰的275人到今年的45人，引发舆论一片哗然。这一数字可能存在准确性问题，但这一趋势几年前我就曾预言，因为河北禁止异地招生政策一出炉，这样的结果其实就早已注定！

大家可能也知道，前几年衡中的辉煌数据，可能是衡中系三所学校（衡水中学、衡水中学实验中学、衡水滏阳中学）的总和。即便剔除统计口径变化，近年来衡水系清北录取人数的下行曲线依然清晰。当然，这也侧面证明了网传的数据可能并不准确，因为衡中也是有流量的学校，为了博眼球，张冠李戴，夸大衡水中学（仅衡中）的清北录取人数，也不无可能。好消息是，今年以来，衡中系学校的相关数据已经独立，以后估计不会再叠加了。

当然，造成这种情况，衡中也不能都赖别人，这也是之前猛烈宣传“清北人数居高不下”的一种反噬。之前他们有三个学校清北录取数据的加持，吸引了全省优质生源，如今政策变了，异地掐尖招生行不通了，衡中的优质生源只能局限在衡水本地，因此清北数据大幅下滑，也就可以理解。倒不是因为学校教学质量、管理水平出现了滑坡，而是“巧妇难为无米之炊”的必然结果。当优质生源的活水被政策截流，再精耕细作的田地也难以持续高产。

其实，今天主要想给大家聊的不是衡中的清北数据，而是我们对“掐尖”这个词的态度。许多家长认为，石家庄或者衡水的头部高中或者一线初中之所以很“带派”（“带派”是网络流行词，我也头一次听说，还是跟孩子学的，如果大家经常跟孩子聊天，可能会发现这个词很流行），就是因为“掐尖”。比如，原来衡中全省掐尖，收获了河北11个地市的大批尖子；阳光招生前，石家庄43中、81中也有尖刀班、AB班，每年成绩也是一骑绝尘。因此，“某某学校就会掐尖！”的评论也经常充斥我的评论区，甚至把学校对优质生源的追求“妖魔化”。

在很多家长和网友心目中，掐尖是一个贬义词，或者是可耻的举动。但在我看来，掐尖是学校的能力，更是他们的本事。咱们以石家庄高中招生为例，一个770分的考生会怎么选？无非是二中、精英、二南这些头部高中，最多纠结一下班型。其他二三线的高中即使用重金承诺，想把他招致麾下，也很难撼动他的选择，因为没有家长会为区区几万元，赌上孩子的命运和未来。

说白了，掐尖本身就是一件你情我愿的事儿——优秀学生渴望优质教育资源，优质学校需要优秀学生创造佳绩，这本质是一场学生、家长、学校与社会多方共识下的双向奔赴。而且，优秀学生就应该拥有最大的选择权，这也是基本的教育公平。清华北大每年都按照成绩和排名招收全省最优秀的学生，难道这不是“掐尖”吗？择优录取，才是教育公平最直观的体现，也是教育筛选的核心逻辑。

不可否定，生源质量固然非常重要和关键，但绝非唯一变量——学校的管理、教研的力量、老师的价值、家长的配合等因素的作用，也将决定学校成绩和升学业绩的“下限”。只有学生底子好，再加上“学校真管、老师真教，学生真学，家长真配合”，才能最终出成绩，才会有较高的升学率。当我们在反对掐尖时，家长们到底在反对什么？部分家长的“掐尖厌恶”，或许隐含着一个未被言明的心理：他们反对“掐尖”或许不是因为“掐尖”本身，而是自己家孩子没有成为“掐尖”对象。

最后，教育公平的追求，不应是否定优秀者选择权的“削峰填谷”，而应是拓宽优质教育供给的“高原”。与其妖魔化掐尖，不如思考：如何让更多学校具备“掐尖能力”？这需要政策引导资源均衡，鼓励多元办学特色，让每所学校都能找到自己的“尖”——无论是学习、艺术、体育还是技能领域的特长。因为教育的公平，不在于阻止优秀者向上生长，而在于为每颗种子提供破土的可能。