造大车：车企的救命稻草，买车人的认知毒药

如果你细心观察就会发现，今年广州国际车展上，几乎所有主流新能源品牌展台上，都是“大车”占据着C位。

大到什么程度？从大五座到大六座，再到大七座；从中大型轿车，到大型SUV，再到MPV；动辄车长超过5.2米、轴距超过3.1米、车高超过1.8米、车重接近甚至超过3吨，还有大电池、大屏幕、大空间……等等。

而且，它们已经覆盖了15-50万元所有价位区间。无论是不差钱的中产，还是预算有限的普通家庭，都可以找到一台适合自己的大车。

造大车，车企与用户的双向奔赴

中国汽车市场，一贯都有“以大为美”的思维。有设计师曾经坦言：“中国消费者追求大车与追求大房子的心态异曲同工——既是实用需求，也是心理满足。”

尤其是随着多孩家庭增多，中国消费者对“大”的追求，已经深入骨髓。

而当国产新能源品牌们掌握了造车话语权之后，汽车已经从“交通工具”转变成了“移动生活空间”，这对“大”的追求更变得无以复加。

新能源技术让“造大车”变得前所未有的简单。传统燃油时代，造大车意味着更高的发动机排量、更复杂的传动系统，成本直线上升。而电动平台几乎天然为大尺寸而生：电池平铺底盘，电机布局灵活，空间利用率极大提升。

你们喜欢大车，我就造大车。这让一切看上去更像是车企与消费者的双向奔赴。

几家成功以大车打响市场，吃到红利的车企，更是成为其他车企的争相模仿的榜样。到2025年，各家的大六座、大七座和MPV新车就跟下饺子一样，一款接着一款。我们甚至能够看到，有的车企就是靠着大六座走出低谷，起死回生。

大家都默认了一个观点：得大车者得天下，必须把车造大，才有资格入围到决赛圈的竞争之中。

越大越好？狂欢背后的不良动机

但这场打着“移动生活空间”的幌子，“越大越好”的狂欢背后，有没有问题？

毫无疑问，用户对大车确实有需求，所以大车并不是原罪。但如果说2025年之前的大车，还算是有所克制，那么在2025年新能源车还在不断变大的今天，我们应该逐渐能看出造大车背后的不良动机了。

从产品上来看，一套增程器再加上一块60度的大电池，整车自重已经来到3吨左右。为了更长的纯电续航，还要再继续往里面塞更大的电池；为了让座舱更像家庭空间，要往车内放更多更大的“家电”和“沙发”；因为车重导致加速性不行，那就继续加电机功率；车辆太重，就上空悬，单腔不够就上双腔；尺寸太大，驾驶困难就上后轮转向；如果再嫌大车难开，正好给了普及自动驾驶的机会……

当“大”突破到一定极限的以后，需要更多的技术来弥补“大”带来的问题。而为了能够让车辆容纳下这些技术和需求，车还得继续往更大的方向造。这是一个魔幻的循环。

车企也不傻，大车可以卖贵，利润厚，更有机会活下来。

表面上说是满足用户需求，实际上还是车企在暗示引导和“绑定”我们的购车习惯。你说你真需要六个座位、秒变大床房、车顶帐篷、KTV、露营看投影吗？咱们买车是为堵在车里过夜，还是为自在灵活地上班下班？

有多少人的大七座SUV第三排常年放空，甚至一年到头保持着放倒折叠的状态？有多少人喜欢放着家里的席梦思不睡，豪华大彩电不看，非要在车里享受生活？

周一到周日都在做牛马的人，有多少能够常常去露营？又或者有时间去露营的年轻人，又有多少买得起几十万的大车？又有多少鱼塘可以让钓鱼佬们把车开到池塘边，坐在天地门上钓鱼？

这个时候你会发现，其实世界没有改变，只是你的认知被厂家改变了。

一定有人需要这些功能，但把这些功能渲染成美好生活的刚需，必然是动机不纯。你要知道，这些技术和功能的成本，最终是要反映到车辆的成本和价格上的。

还有老生常谈的社会问题。车企宣传片里，大车总是行驶在宽阔的高速公路，停放在宽敞的别墅车库。然而现实是，5.2米的车长在中国大多数老小区寸步难行，标准车位停车如同“考试”，立体车库在重达3吨，车高超过1.8米的巨无霸面前已经无用武之地。

当所有人在为“尺寸战争”杀红眼时，或许更应该冷静思考：除了“大”，车企还能给用户带来什么独特价值？

毕竟，汽车产业的未来，不取决于谁的车更大，而取决于谁的技术更先进、谁的体验更优秀、谁的解决方案更可持续，谁能真正解决用户的痛点。这场大车迷局，也许很快就会迎来理性回归的时刻。希望到时候，大六座大七座市场不会落得一地鸡毛。

而对我们这些买车的人来说，买车还是要理智而非盲目跟风。如果日常出行多为1-2人，却为偶尔的全家出游选择大型车，可能需要承担不必要的使用成本和不便。理性评估续航、充电、停放等实际因素，比被厂家的各种宣传迷惑更为明智。（文/优视汽车 老炮 ）

注：配图来自网络，权利归原作者所有，如有侵权请联系删除，一并感谢！本文仅代表作者个人观点，不代表优视汽车的立场。