2025年11月的华语娱乐圈,被说唱歌手揽佬的“冰火两重天”境遇彻底搅动。亚特兰大巡演现场,他的演唱会门票早早售罄,台下粉丝挥舞荧光棒高喊应援口号,Spotify月听众数飙升至华语歌手榜首,海外热度一时无两;而在国内网络,揽佬回应睡粉 被骂上热搜,他那句“能被我约,那是她们的荣幸”的言论,被网友怒批“刷新下限”,相关话题阅读量突破50亿,要求将其彻底封杀的呼声此起彼伏。
![]()
一边是市场的狂热追捧,一边是公众的道德谴责;一边是海外舞台的风光无限,一边是国内行业的联合抵制。揽佬这场横跨国内外的舆论风波,早已超越了单纯的艺人私德争议,最终聚焦成一个戳中大众神经的核心命题:当艺人触犯公序良俗但未触碰法律红线时,我们到底该不该对其实施封杀?这场撕裂全网的争论背后,藏着公众对娱乐行业价值观、艺人社会责任与市场自由边界的深层思考。
![]()
要理解这场争论的根源,首先要回溯这场风波的来龙去脉。谁也没想到,这个凭借《大展宏图》《八方来财》等洗脑神曲从地下说唱圈一路逆袭,甚至被纳入校园活动曲目的顶流歌手,藏在“豪爽励志”人设下的,是长达两年的“系统性睡粉”黑料。2025年11月,揽佬前女友的一篇长文爆料,率先撕开了他的完美伪装。文中详细描述了两人筹备婚礼期间,揽佬多次以“巡演排练”为由夜不归宿,实则与粉丝私会,更晒出了他手写的“一时糊涂”道歉信,证明其早已存在背叛行为。
![]()
前女友的爆料如同点燃了炸药桶,短短24小时内,国内外多名粉丝接连甩出聊天截图、录音等实锤证据,将揽佬“惯犯”的本质彻底坐实。据爆料者透露,揽佬每到一个巡演城市,都会通过社交软件搜索附近女粉丝,用直白的暧昧话术邀约见面,甚至制定了专属“接头暗号”方便行事,多名爆料者表示“身边至少有三五位朋友收到过类似私信”。更令人发指的是,这位在歌词里唱着“八方来财”的歌手,与粉丝外出吃56元的鸡公煲都坚持AA制,赠送的礼物也多是十几元的廉价饰品,与舞台上的豪爽形象判若两人。
如果说私德失范让揽佬失去了路人缘,那么他后续的回应则彻底将自己推向了公众的对立面。面对Instagram评论区网友的质问,他轻飘飘一句“能被我约,那是她们的荣幸”,瞬间引爆国内外舆论。随后在亚特兰大巡演舞台上,他更是态度嚣张地正面回应争议,称自己“只是个普通人,有追求爱、选择伴侣的权利”,将所有指控归咎于“同行陷害”,直言“无非是我火了遭人嫉妒”,全程未提“道歉”二字,反而反复强调“我从来不犯法,而且这些事都发生在海外,国内管不着”。
这番“合法即合理”的言论,彻底点燃了国内网友的怒火。与此同时,行业层面的抵制也迅速跟进:此前将《大展宏图》列为校园活动曲目的教育部门紧急下架相关曲目,中国演出行业协会依据2025年8月新规,将其纳入“严重失德艺人”名单,扩大封杀范围至海外活动,摩登天空等多家大厂牌也联合声明永不与其合作。然而,国内的抵制与声讨,并未影响其海外市场的热度,北美巡演全售罄、流媒体数据飙升的表现,形成了强烈的反差,也让“失德艺人该不该封杀”的争论彻底白热化。
“必须封杀!这种突破道德底线的艺人,没资格享受公众流量!”在国内各大社交平台,支持封杀的声音占据了舆论主流。在支持者看来,对揽佬实施封杀,绝非简单的“道德审判”,而是维护社会价值观与行业秩序的必要举措。作为拥有庞大粉丝群体的公众人物,揽佬的言行具有极强的示范效应,尤其是对价值观尚未成熟的青少年。他利用明星身份与粉丝之间的权力失衡关系,将粉丝视为满足私欲的“资源”,还将这种不道德行为包装成“粉丝的荣幸”,传递出的“物化女性”“明星特权”等错误观念,极易对青少年产生负面引导。有网友直言:“今天不封杀他,明天就可能有孩子觉得‘偶像这样做是对的’,这种价值观的扭曲,比任何负面新闻都可怕。”
支持封杀的呼声中,也藏着对娱乐行业“黑红即流量”畸形生态的不满。不少网友指出,揽佬的私德乱象并非个例,近年来说唱圈多次出现艺人隐瞒婚姻与粉丝恋爱、逼迫女友堕胎等负面事件,部分艺人甚至将“私生活混乱”当作“圈文化”炫耀。如果不对揽佬的行为加以严惩,只会变相纵容更多艺人突破道德底线,让“靠争议博眼球、靠黑料赚流量”的歪风愈演愈烈。更重要的是,艺人的商业价值源于公众的喜爱与信任,当艺人辜负这份信任、践踏公序良俗时,就理应失去享受流量红利的资格。“他赚着粉丝的钱,转头就伤害粉丝,这种‘割韭菜’式的从业方式,必须被行业彻底淘汰。”一位网友的评论道出了很多人的心声。
从行业规则层面来看,支持封杀的观点也有着明确的依据。中国演出行业协会2025年8月发布的新规,已明确将“严重失德艺人”的封杀范围扩大到海外活动,而揽佬的行为显然符合“违背伦理道德、违反公序良俗造成严重不良社会影响”的禁止性条款。在支持者眼中,行业新规的出台,正是为了规范艺人言行、净化行业生态,对揽佬实施封杀,既是对行业规则的尊重,也是对公众期待的回应。正如业内人士所言:“艺人享受着行业赋予的红利,就必须承担相应的社会责任,公序良俗就是不可逾越的底线,突破底线就该付出代价。”
然而,在一片封杀声中,也有不同的声音在坚守着“作品与人格分离”的底线。“我讨厌他的人品,但不能否认他的歌确实好听,为什么要因为一个人的过错,剥夺所有人欣赏好作品的权利?”部分网友秉持这样的观点,认为艺术创作的价值具有独立性,不应被创作者的私德问题全盘否定。揽佬的《大展宏图》《八方来财》等作品,凭借魔性的节奏与接地气的歌词,成为现象级爆款,不仅在短视频平台广泛传播,更成功出海,让海外观众感受到了中式说唱的魅力。在这些网友看来,喜欢作品不等于认同人品,将艺人私德与作品价值捆绑,本质上是一种“一刀切”的极端做法,最终受损的是大众的文化体验。
市场规律的尊重,也是反对封杀者的核心论据之一。揽佬海外巡演售罄、流媒体播放量居高不下的表现,说明他的作品仍有庞大的受众群体。反对者认为,市场是检验艺人价值的重要标准,既然有大量观众愿意为他的演出和作品买单,就证明他仍有存在的意义。强行封杀不仅违背了市场自由选择的规律,也忽视了这部分观众的合理需求。有网友举例:“国外很多明星也有私德争议,但只要没违法,依然能在舞台上发光,这就是对市场的尊重。我们为什么不能给作品和人格划清界限?”
“法律是最低的道德,道德是最高的法律”,这句名言成为反对封杀者的重要理论支撑。在他们看来,揽佬的睡粉、出轨等行为虽然违背道德,但并未触碰法律红线,在没有违法的前提下,对其实施全面封杀过于严苛。更合理的方式应该是通过舆论批评促使其悔改,而不是直接剥夺他的从业资格。“封杀本质上是一种极端的惩戒方式,应该留给那些触犯法律、危害社会的艺人。对于只是私德有亏的艺人,我们可以批评、可以抵制,但没必要一棍子打死,要给人改过自新的机会。”这种观点认为,过度强调道德审判,可能会导致“取消文化”的泛滥,最终伤害整个行业的创作自由。
在支持封杀与反对封杀的激烈对抗中,还有一部分网友处于“两难”的中立立场,他们的争论焦点不再是“该不该封杀”,而是“如何把握处罚尺度”。这部分网友既认可封杀失德艺人的必要性,担心对失德行为的纵容会扭曲社会价值观;又担心“一刀切”的封杀会带来新的问题,比如处罚标准的模糊性。他们提出,不同程度的私德问题,危害程度存在天壤之别,出轨、睡粉与涉毒、涉黄、偷税漏税等违法行为,显然不能采用统一的封杀标准。“如果不管轻重都一律封杀,不仅不公平,也会让行业陷入恐慌,反而不利于行业的健康发展。”
中立派更关注的,是如何建立一套“惩戒与复出相结合”的合理机制。他们认为,对于失德艺人,不能简单地“一封了之”,也不能无底线地“放任自流”。参考海外娱乐圈的成熟经验,对于有私德争议但未违法的艺人,可通过暂停演艺活动、参与公益服务、接受行业培训等方式进行惩戒,若后续能够真心悔改、重塑正面形象,可考虑给予复出的机会。“关键在于建立明确的评价体系,让惩戒有依据、复出有标准,既起到警示作用,又保留改过自新的可能。”有网友建议,行业协会可成立专门的评议机构,根据艺人失德行为的严重程度、悔改态度、社会影响等因素,综合判断处罚方式与期限,让处罚更具科学性与公信力。
这场围绕揽佬展开的舆论争论,本质上是公众对娱乐行业“价值排序”的深层博弈:到底是“作品价值优先”,还是“道德底线优先”?到底是“市场自由选择”,还是“社会价值引导”?事实上,这两者并非完全对立,而是需要找到一个平衡点。娱乐行业的健康发展,既离不开优秀作品的支撑,也离不开正确价值观的引领;既需要尊重市场的选择,也需要坚守公序良俗的底线。
从行业发展的长远来看,“德艺双馨”始终是艺人的终极追求,也是公众对艺人的核心期待。作品是艺人的“敲门砖”,能让艺人被观众看见;而人品是艺人的“立根石”,能让艺人被观众记住。纵观华语娱乐圈的常青树,无论是李宗盛、罗大佑,还是刘德华、古天乐,他们之所以能跨越时代拥有持久的影响力,不仅因为有优秀的作品,更因为他们坚守道德底线、积极承担社会责任,用人品赢得了公众的尊重。反之,那些靠“黑红”出圈、靠争议吸睛的艺人,最终都难逃“昙花一现”的命运。
对于揽佬事件而言,行业的联合抵制与舆论的批评监督,已经传递出明确的信号:公众可以包容艺人的不完美,但绝不会纵容艺人的失德行为。至于最终的“封杀与否”,或许需要行业协会依据规则作出专业判断,更需要时间的检验。但无论结果如何,这场争论都给整个娱乐行业敲响了警钟:艺人必须清醒地认识到,流量不等于特权,名气更不等于免责,唯有坚守道德底线、专注作品创作、承担社会责任,才能走得长远。
而对于普通公众而言,这场争论也让我们明白:我们可以欣赏优秀的作品,但不能为失德艺人的行为“买单”;我们可以尊重市场的选择,但更要坚守社会的道德底线。毕竟,娱乐行业不仅是“造梦工厂”,更是社会价值观的“传递窗口”,只有守住这个窗口的清澈,才能让更多优秀的作品脱颖而出,让整个行业在健康的轨道上前行。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.