父亲房屋被老人继子女占用，子女起诉腾房要赔偿，北京房产律师：法院判胜诉！

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

赵桂兰、王磊、王伟、王萌（四原告）诉陈晓敏（被告）腾退纠纷一案，核心围绕 2 号房屋的居住权及占有使用问题展开。

2 号房屋产权人为甲公司。涉案房屋原始承租人为甲公司职工李振国，李振国去世后由其配偶陈玉梅继续使用，1991 年甲公司与陈玉梅之子王建军（赵桂兰丈夫）签订租赁协议，王建军成为承租人，赵桂兰、王磊（王建军次子）、王伟（王建军长子）及王萌（王伟之女）均在该房屋居住，户口亦登记于此。

1994 年王建军去世，1998-1999 年间，甲公司将 2 号房屋承租人变更为王建军之父王贵。1996 年王贵与孙淑珍（被告陈晓敏亲属）再婚，二人共同居住该房屋。2006 年王贵去世，承租人未再变更。2007 年房屋面临拆迁，孙淑珍以王贵名义向甲公司支付购房款，但因王贵已死亡，甲公司与王贵、孙淑珍均未形成合法房屋买卖合同关系。

此后，四原告先后两次起诉，经法院 B 号一审判决、C 号终审判决确认，四原告对 2 号房屋享有合法居住权。2014 年孙淑珍去世后，陈晓敏持续占用 2 号房屋，拒绝四原告入住，四原告遂诉至法院，请求判令陈晓敏立即腾退房屋，并按 2000 元 / 月标准支付自 2010 年 6 月 18 日起至实际腾退之日的占有使用费。

陈晓敏辩称：2 号房屋经房改后属王贵与孙淑珍婚内财产，其作为孙淑珍继承人有权居住；四原告仅享有居住权无收益权，且其未阻碍四原告入住，不应支付占有使用费。

二、裁判结果

法院作出判决：

被告陈晓敏于本判决生效之日起十日内腾退 2 号房屋；

若陈晓敏逾期未腾退，需向四原告支付占有使用费（以 2000 元 / 月为标准，自本判决生效后第十一日起计算至实际腾退之日止）。

三、法院说理

四原告的居住权合法性：生效 C 号终审判决已明确认定，四原告基于与原承租人王建军的亲属关系及户口登记事实，对 2 号房屋享有法定居住权。该权利具有排他性，受法律保护，陈晓敏的占用行为侵害了四原告的合法权益。

被告居住权的否定：首先，2 号房屋产权仍属甲公司，孙淑珍虽支付购房款，但生效 A 号判决已认定房屋买卖合同不成立，王贵、孙淑珍均未取得房屋所有权，故 2 号房屋不属于孙淑珍的遗产，陈晓敏无权基于继承主张所有权或居住权；其次，孙淑珍的居住权源于与王贵的婚姻关系，具有人身专属性，不可继承；最后，陈晓敏与王贵无扶养关系，亦无其他合法依据取得 2 号房屋居住权，其占用行为属无权占有。

占有使用费的认定：孙淑珍在世期间，其基于婚姻关系享有合法居住权，因房屋面积限制导致四原告无法入住，孙淑珍无过错，故四原告主张 2014 年孙淑珍去世前的占有使用费缺乏依据；孙淑珍去世后，陈晓敏基于购房款支付事实占用房屋，在无生效文书否定其居住权益前，不宜认定为过错占用；但法院判决腾退后，陈晓敏逾期拒不腾退的，将直接侵害四原告居住权，应自逾期之日起支付占有使用费，四原告主张的 2000 元 / 月标准未超出合理范围，予以支持。

权利救济路径：陈晓敏与甲公司就购房款返还等争议，与本案居住权纠纷属不同法律关系，可另行协商或诉讼解决，不影响本案腾退判项的执行。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）