患精神分裂症男子出租屋坠亡：房屋栏杆高度低于国标 家属起诉索赔115万，法院判了

一名患有精神分裂症的男子独自在出租屋时，从房屋坠楼不幸身亡。该房屋的阳台栏杆高度为0.93米，低于国家标准规定。为此，死者父母提起诉讼，索赔115.8万余元。

近日，宜春市中院在中国裁判文书网公布该案二审判决书：在一审中，法院酌定出租人承担10%赔偿责任，赔偿死者父母10.9万余元，二审判决驳回死者父母的上诉，维持原判。

二审法院认为，出租人将不符合国家相关标准、存在不安全因素的房屋出租给承租人居住，对死者的死亡存在一定过错；死者家人作为监护人，将死者单独留在家中，疏于监护，亦存在较大过错。

一名患有精神分裂症的男子独自在出租屋时，从房屋坠楼不幸身亡，该房屋的阳台栏杆高度为0.93米 资料配图

男子在出租屋坠亡

父母起诉出租方索赔115万

去年12月，胡某和陈某兰向法院提起诉讼，要求芦某、江某东、江某伟、黄某道歉，并就死亡赔偿金、丧葬费、医药费等共计231.7万余元，按照50%的比例进行赔偿，即115.8万余元。

一审法院认定，胡某、陈某兰系陈某及陈某雷的父母，陈某生于1994年1月，生前患有精神分裂症，构成精神二级残疾。芦某和江某东系夫妻关系，江某伟是两人的儿子，黄某是江某伟前妻。

2015年7月9日，陈某兰与陈某雷向芦某租赁其位于宜春丰城市某地房屋的六楼用于居住，该楼层阳台栏杆高度为0.93米。此后，陈某兰和陈某在该房屋内居住，陈某雷在丰城时也在其中居住。

2021年5月6日，陈某雷向芦某出具承诺书，其中载明“本人弟弟陈某因自身存在疾病，在租住期间如发生任何意外由本人家人承担责任，与房东无关”，陈某兰在承诺书上签字。2022年10月16日下午，陈某从租住的房屋内坠楼，送医后经抢救无效于次日死亡。陈某兰、陈某雷为此花费医疗费8.2万余元。

此后，胡某、陈某兰认为陈某系在芦某等四被告无证经营的某宾馆居住，四被告未尽到安全保障义务，将不符合国家标准、存在严重安全隐患的房屋用于经营，导致陈某坠亡。在要求四被告赔偿未果后，胡某、陈某兰诉至该院。

法院还查明，案涉房屋位于丰城市某社区。2002年7月，芦某经批准在案涉楼房坐落位置建房。2005年4月，芦某办理了案涉房屋1至2层的房产证，房屋所有权人登记为芦某，总层数为2层。案涉房屋系将该2层楼房拆旧建新的，建造时间为2011年，为6层砖混结构，但至今未办理房屋产权登记。

房屋栏杆高度低于国标

出租人被判担责10%赔偿10余万

一审法院认为，案涉房屋在拆除旧房后新建，2层旧房只登记在芦某名下，陈某兰与陈某租赁案涉房屋也是与芦某对接，租金由芦某收取，案涉房屋应视为芦某、江某东的夫妻共同财产，故芦某、江某东系本案适格被告。法院另查明，黄某、江某伟不是本案适格被告。同时，虽然缴纳租金的是陈某兰和陈某雷，但死者陈某一直随陈某兰居住在案涉房屋中，故双方事实上形成房屋租赁关系。

法院指出，芦某、江某东作为出租人，应将质量合格的租赁物交付给承租人。国家标准《住宅设计规范》规定，外栏等临空处的栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05米。芦某、江某东房屋的栏杆高度不符合上述规定，存在不安全因素，对陈某的死亡存在一定过错。为此，法院酌定芦某、江某东承担10%的赔偿责任。

在认定陈某死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费等损失共计109.3万余元后，丰城市人民法院作出一审判决：芦某、江某东赔偿因陈某死亡产生的损失10.9万余元，驳回原告其他诉讼请求。

因不服一审判决，胡某和陈某兰提起上诉。其认为，案涉房屋存在不安全因素，是导致陈某坠楼的主要原因，被告应承担主要责任（即75%以上责任）。

二审法院认为，芦某、江某东作为出租人，将不符合国家相关标准、存在不安全因素的租赁物出租给承租人居住，对陈某的死亡存在一定过错。陈某兰作为监护人，将陈某单独留在家中，疏于监护，亦存在较大过错。综合全案情况，一审法院的处理并无不当。

据此，今年10月10日，宜春市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

红星新闻记者 姚永忠

编辑张寻

审核 王光东

延伸阅读

中国母亲在韩国坠亡:把2个月大孩子托出火海 自己遇难

从起火原因到逃生过程，这起事故几乎每一个环节都充满“可避免”的遗憾。

文 | 李思寻

2025年10月20日凌晨，韩国乌山市一栋五层商住混合建筑突发大火。火光冲天，黑烟弥漫。五楼的一户中国籍家庭被浓烟困在房内——在生死关头，一位年轻母亲将仅两个月大的婴儿交给隔壁楼的邻居托救，自己却在逃生时坠楼身亡。

图为火灾现场

据韩国警方与消防部门通报，火灾发生在20日凌晨5时35分左右。火源位于该建筑二楼，一名韩国女子在家中试图用打火机点燃喷雾灭蟑，不慎引燃床铺及堆积在床头的垃圾和杂物，这也导致明火迅速蔓延至上层。

“她在网上看到视频，说用喷雾和打火机能快速消灭蟑螂。”警方在初步调查中透露，“起火人曾多次这样做，但这一次点燃了室内可燃物。”

这栋位于乌山市果川洞的建筑为商住混合结构，一楼是餐饮商铺，二至五楼为居民住宅，共约三十余户。火势从二楼迅速向上蔓延，楼梯间很快被浓烟封锁。消防人员在40分钟后扑灭大火，但已有8名居民吸入浓烟受伤，其中包括婴儿与老人。

最令人揪心的画面，出现在五楼。住在最顶层的是一户中国籍年轻家庭——丈夫、妻子以及刚满两个月的婴儿。当火势从楼下蔓延，楼梯被完全封死，他们被困在屋内。邻居回忆说，当时听到婴儿的哭声，并且有人敲窗、大声呼喊：“救救孩子！”

由于这栋建筑与隔壁楼相距不到一米，两户之间的窗户几乎可以相互伸手触及。那位中国母亲抱着婴儿，站在窗台上，在邻居的帮助下，艰难地将婴儿递出窗外。隔壁楼的居民接过孩子，小心翼翼地将他转移至安全区域。

然而，当她试图自己爬窗逃出时，不幸从五楼坠落。她被紧急送往位于水原的亚洲大学医院抢救，仍因重伤于当日上午10时40分宣告不治。她的丈夫成功脱险，婴儿经检查暂无生命危险。

中国女子试图自己爬窗逃出时，不幸从五楼坠落

火灾发生后，韩国警方已将二楼起火住户列为重点调查对象。该女子承认自己在使用喷雾与打火机“实验灭蟑”时不慎引火，并表示“没想到会烧起来”。乌山警署负责人表示，初步认定此次火灾为“重大过失引发的意外”，将以“过失致死罪”和“失火罪”对嫌疑人申请拘捕。而消防部门也指出，喷雾剂含有高浓度易燃气体，与打火机明火结合极易引起爆燃。

韩国消防部门指出，此次火灾再次暴露了“商住混合建筑”在火灾应急中的隐患。这类建筑多建于本世纪初，层高低、逃生通道狭窄，一旦楼梯被烟雾封锁，居民几乎没有其他逃生出口。“很多这类建筑在审批时以‘商铺’为主，后期加改为居住使用。”有媒体评论称，“建筑消防系统与居民实际生活脱节，安全隐患被长期忽视。”

火势被扑灭后的现场

从起火原因到逃生过程，这起事故几乎每一个环节都充满“可避免”的遗憾。

若不是邻居轻率地模仿了网络视频“杀虫器喷火灭蟑”，火灾本不该出现；

若建筑有足够的防烟逃生设施，这位母亲或许能与孩子一同脱险；

若消防通道未被杂物堵塞，她也不必在窗台做出那绝望的抉择。

截至10月21日，中国驻韩国大使馆尚未对外发布相关声明。据相关媒体报道，母亲的遗体已转移至医院太平间，家属正与当地警方协商后续事宜。婴儿目前由父亲照料，身体状况稳定。而婴儿“奇迹”般地安然无恙，成为这场悲剧中“唯一的光亮”。部份韩国社会工作者组织也发起线上募捐，帮助这对失去亲人的中国父子应对生活与法律援助费用。