对家暴零容忍！最高检：严惩施暴者，善待反抗者

最高检发布反家暴典型案例明确规定，“对于因长期遭受家庭暴力或者为摆脱家庭暴力，在恐惧、无助等状态下对施暴者实施伤害或者杀害行为的，充分考虑作案动机、犯罪情节等，依法从宽处理。”

这一表述不仅回应了社会对家暴受害者的关切，更以法律实践厘清了家暴案件中的司法边界，既彰显对施暴者的严惩态度，也为受害者划出合法维权的保护线。

一、对施暴者从严惩处

家庭暴力绝非家务事，而是侵犯公民人身权利的违法犯罪行为。最高检在典型案例中传递的核心立场之一，就是对家暴行为坚持 “零容忍”，尤其对两类施暴者依法从严惩处：

一类是实施家暴手段残忍、后果严重的行为。

无论是殴打、捆绑等肢体暴力造成受害者轻伤、重伤甚至死亡，还是长期侮辱、恐吓等精神暴力导致受害者患上严重心理疾病，只要暴力行为突破法律底线、侵害他人人身权益，检察机关都会依法从严追诉，让施暴者为其残忍行为付出沉重代价。

另一类是因酗酒、赌博、吸毒等恶习长期实施家暴的行为。

此类家暴往往具有持续性、反复性，施暴者在恶习驱使下的暴力行为更具不可预测性，受害者长期处于呼救无门的恐惧与控制中，身心权益持续受损。

对这类施暴者从严惩处，既是对受害者过往伤害的弥补，也是对恶习催生暴力乱象的强力遏制，从司法层面切断“恶习 - 家暴”的恶性循环，守护家庭安宁。

二、对受害者依法从宽处理

受害者反抗家暴行为，该如何定性？

检察机关在办案中坚持区别对待、体恤弱势，对两类情形依法从宽处理，避免受害者遭受暴力后再遭重罚：

（一）构成正当防卫的，依法认定不追责

检察机关严格依据《刑法》中正当防卫的规定，对受害者的反抗行为进行界定：

只有当反抗行为是为了制止正在进行的家暴、且未超过必要限度时，才会认定为正当防卫，不追究刑事责任。

只要符合正当防卫条件，检察机关就要敢于依法作出不批捕、不起诉决定，明确向社会传递 “面对家暴，合法反抗无需担责”的信号，让受害者在绝境中敢反抗、能反抗。

需要明确的是，若受害者是对 “精神暴力”、“经济控制” 等非即时暴力进行反抗，或反抗行为超出制止家暴的必要范围，均不构成正当防卫。

这一界定既保护受害者的合法反抗权，也防止权利被滥用。

（二）不构成正当防卫的，结合过错从宽处罚

对于长期遭受家暴或为彻底摆脱家暴，在恐惧、无助状态下对施暴者实施伤害、杀害行为的情况，司法机关不会简单以故意伤害罪、故意杀人罪定罪量刑，而是会充分考量案件情况：

比如受害者长期被家暴的事实、作案时的心理状态、施暴者是否存在重大过错等，将被害人过错作为酌定从宽情节，依法从轻或减轻处罚。这一处理方式，本质是对家暴引发反抗这一特殊情境的尊重，避免让受害者在承受暴力后，再因反抗陷入过重的刑罚。

三、核心导向：宽严相济，让正义更精准

此次最高检发布的典型案例，本质是“宽严相济”刑事政策在家暴案件中具体体现：

对施暴者从严，是为了震慑潜在的暴力行为，维护家庭中的平等与安全；

对受害者从宽，是为了体恤特殊情境下的弱势一方，体现司法的人文关怀。

这种宽与严的平衡，既避免了只惩不救的机械执法，也防止了只救不惩的纵容风险，让每一起家暴案件的处理都更精准、更符合社会公平正义的期待。

四、“家庭”不是法外之地

正当防卫、被害人过错等法定或酌定情节，不会因案件发生在家庭内部就失效，不会因为加上“家庭”两字，而让家暴摒除在法律约束之外。

过去，部分案件因家庭纠纷的标签，忽视了家暴的违法犯罪本质，甚至让施暴者以家务事为由逃避处罚；

如今，司法机关明确“家庭”不能成为法律的遮羞布。无论是施暴者还是受害者，只要行为涉及违法犯罪，都要在法律框架内处理，既不因为“家庭”身份纵容暴力，也不因为“家庭”身份剥夺受害者的合法权利。