新人花4999元拍婚纱照收到黑白照

“当我逐张仔细查看照片时，发现其中夹杂着多张黑白照，感觉跟吞了苍蝇一般难受！”回想起自己拍摄婚纱照时的经历，宋先生还是感到十分不悦。

近日，成都宋先生通过党报热线962211反映，自己和妻子在米兰婚纱摄影店拍摄婚纱照时，被对方拍摄了黑白照片，心里十分膈应，于是便提出退款80%的诉求，但商家仅同意退20%，觉得不合理，对此，记者进行多方采访，并就相关法律问题请律师进行解读。

明确提出拒绝黑白照片

但拍摄中依旧被“建议”拍黑白照

此前，宋先生选择了米兰婚纱摄影（以下简称“米兰婚纱”），并与商家签订了婚纱摄影服务合同，支付了1000元定金，“合同总费用4999元，服务包含内景、外景拍摄、精修照片、相册相框及展示架制作等内容。”

据宋先生所说，拍摄内景期间，摄影师突然提出想为他们拍黑白照片，“‘我都想甩几张黑白照了’，这是摄影师当时的原话。”宋先生表示，当时觉得特别冒犯，“因为不想破坏拍摄氛围，也怕影响后续拍摄进度，我就未予理会，以为摄影师只是随口一提。”内景拍摄结束后，摄影师拿着相机让他看了照片，“当时催着赶外景拍摄，再加上身心疲惫，注意力全放在‘有没有闭眼、姿势好不好看’上面了。”宋先生表示，相机屏幕很小，“我大概只花了一两分钟匆匆划过。”

宋先生告诉记者，到了外景拍摄环节，摄影师又提出拍黑白照的建议，但他们当场就拒绝了，“我们说不用了，然后以为这事就这么过了，商家会尊重我们的选择。”

选片中发现黑白照片

认为不吉利冒犯自己

当天的拍摄全部完成后，摄影师让宋先生再看了一遍照片，“当时已经完全天黑了，想着赶紧结束一天的拍摄，根本没心思细看。”宋先生告诉记者，回去时工作人员要求支付尾款，“我们就支付了，当时考虑到后续还有专门的选片环节，如有问题再跟商家沟通就行。”

记者了解到，拍摄结束后第二天宋先生便离开，原本应到商家门店上选片的环节改为线上选片。“商家发给我们选片时，我才发现其中夹杂着多张黑白照片。”宋先生当时就觉得被冒犯到，“这完全违背我的拍摄初衷，我和妻子都觉得黑白照片多与丧事关联，象征着不吉利，绝对不能出现在婚礼这类喜庆场合。”

宋先生当即就联系到米兰婚纱告知情况，“初衷是想要商家表示歉意，可商家没有关注我们被冒犯的核心诉求，还坚称‘黑白婚纱照显高级、有艺术感’。”宋先生告诉记者，商家没有道歉，仅告知他们可以把黑白照调整为彩色。“我们介意的不是照片能不能调色，而是商家无视我们明确拒绝的傲慢与不尊重。”

商家仅同意退款20%费用

后续沟通陷入僵局

宋先生告诉记者，发生此事后，他对商家彻底失去信心，“这组‘黑白照’让整组相片丧失了喜庆祥和的纪念意义，因此，我向商家提出退款80%的诉求。”宋先生表示，商家仅同意退还20%费用，“他们还说‘拍摄时没提异议’‘付了尾款就代表认可’。”宋先生告诉记者，所谓“看过照片”只是匆匆浏览，付款也只是履行合同义务而非认可黑白照，“商家仅完成初步拍摄环节，且拍摄成果无法使用，后续精修、制作等环节均未开展，理应退还对应80%费用。”

记者了解到，事情发生后，属地街道办也联系双方进行了调解，但双方一直未达成一致。

商家回应：

拍摄时并未明确拒绝

黑白照可以随时还原

随后，记者联系到了米兰婚纱摄影相关负责人曾先生了解情况，对方表示，客户都是在拍摄后，看了所有的照片后再付尾款，“如果客户不满意，当时就可以拒付尾款。”曾先生说道，“在拍摄过程中，摄影师说拍几张黑白的照片，当时客户没提异议，当时也给他看了照片。”曾先生告诉记者，用相机屏幕也能看出黑白和彩色，“他们看了所有照片后才付的尾款。”同时，针对宋先生提出的明确拒绝，曾先生表示摄影师未听到相关话语，“而且拍摄的照片都是双格式的，黑白照片可以还原为彩色，当时也说了不满意就还原照片。”因此，曾先生无法理解宋先生表达的不满，“目前我们最多能退20%的费用，也是出于想将事情了结的想法。”

律师说法：

关键在于是否明确提出拒绝

如为强行拍摄则构成违约

四川蓉城律师事务所邹丁年律师表示，该事件的关键在于宋先生当时是否明确提出“不需要拍摄黑白照片”的要求，如果在宋先生提出了要求，而商家表示同意的情况下，构成对服务内容的特别约定，商家未按约定履行合同义务，违反《民法典》第577条，构成违约。“而关于退款比例，则需要综合考虑宋先生的实际损失、商家的成本以及违约行为的获益。”

“此外‘付了尾款就代表认可’的说法缺乏法律依据，消费者的付款行为并不等同于对违约行为的追认，同时，商家强行拍摄的行为，直接侵害了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定的消费者的自主选择权。”

如果宋先生在签订合同后，并未明确告知商家自己不需要黑白底色照片，并且商家在拍摄照片后，也给宋先生看了全部照片（包含黑白），宋先生未提出异议，且宋先生无充分证据证明自己明确告知商家不需要黑白照片，那么在本案中，商家已尽合理提示义务，商家不存在过错，不承担违约责任，宋先生要求商家退费的主张可能得不到支持。