金龙鱼突遭18.8亿“天价罚单”！粮油帝国卷入52亿惊天诈骗案

当淮北市中级人民法院一纸判决书宣告金龙鱼子公司需共担18.81亿元退赔责任，这家千亿粮油巨头瞬间被推上风口浪尖。这不是普通的商业纠纷，而是一场横跨六年、牵涉三方、损失超52亿元的“融资性贸易”惊天骗局——云南惠嘉、安徽华文与金龙鱼子公司益海（广州）的三角合作，最终演变为“先货后款、伪造对账、货物早已售空”的连环套。如今，法院认定金龙鱼子公司为“合同诈骗从犯”，引发市场哗然：仓储方是否真为共谋？还是成了他人贪腐的替罪羊？

一、案发：52亿巨雷引爆，粮油巨头被指“助纣为虐”

案件回溯至2008年，云南惠嘉作为国内棕榈油进口大户，与国企安徽华文开展“代理进口+仓储中转”模式：安徽华文出资，云南惠嘉负责采购，货物暂存于金龙鱼子公司广州益海仓库。起初“先款后货”运作平稳，但2010年后，云南惠嘉实控人张利华通过行贿安徽华文高管，将交易模式改为“先货后款”，并超出额度提取货权，同时伪造《对账函》掩盖货物已被提前销售的事实。

起诉书指控，广州益海工作人员喻平、柳德刚收受张利华等人贿赂，为掩盖库存虚实提供便利，使安徽华文误以为货物仍在仓内，持续打款，最终造成直接损失32.3亿元、间接损失20.15亿元，合计超52亿元。而作为仓储方的金龙鱼子公司，被控“明知造假仍协助出货”，构成合同诈骗罪从犯。

二、庭审：鏖战昼夜，审计报告成“攻防核爆点”

2024年7月3日至4日，一场堪称“庭审马拉松”的对决在淮北中院上演。控辩双方围绕审计报告展开激烈交锋，庭审从白天持续至深夜11点32分。

控方依据审计报告认定，广州益海以明显低于市场价购买涉案棕榈油，存在“牟取不正当利益”嫌疑。报告签字注册会计师出庭作证，强调数据真实。但辩方律师猛烈抨击：审计仅凭期货价格评估现货损失，方法荒谬；部分出庭人员无注册会计师资格，程序违规；数据在不同报告中矛盾频出，无法作为定案依据。

更戏剧性的是专家证人质证环节。广州益海聘请的国际贸易专家指出，货权转移需基于真实交易，若企业已付款并获所有权，仓单使用属正常商业逻辑。而安徽华文律师则强调，未见提单即转让货权，极可能涉及伪造文件。双方唇枪舌剑，辩方律师一度因情绪激动被法官警告。

三、判决与上诉：18.8亿退赔落地，金龙鱼坚称“被蒙蔽”

2025年11月19日，一审判决出炉：金龙鱼子公司构成合同诈骗罪（从犯），原总经理柳德刚涉非国家工作人员受贿罪，公司被判罚金100万元，并与云南惠嘉共同承担18.81亿元退赔责任。

金龙鱼随即表示不服并当庭上诉。董事长郭孔丰更以家族声誉发誓：“如果我真的做了这样的事，不用执法机关处罚，我叔叔郭鹤年也会把我逐出郭氏家族。”公司强调，广州益海始终按合同履行仓储义务，未参与诈骗，也未获取非法利益，反而是“被蒙蔽的一方”——其定期向安徽华文发送库存确认单与催款函，已尽告知义务。

四、争议焦点：仓储方是“帮凶”还是“受害者”？

此案核心争议在于因果关系与主观故意。上海律师分析，二审将聚焦四大问题：一是广州益海是否明知诈骗事实；二是员工行为属个人还是单位意志；三是损失主因是国企内鬼串通造假，还是仓储方提供关键帮助；四是案件本质是刑事诈骗，还是“融资性贸易”爆雷引发的民事纠纷。

市场担忧，若仓储方普遍被追刑责，或将冲击整个大宗商品贸易生态。但也有观点认为，此案或倒逼行业规范货权管理，终结“信任代仓储”的高风险模式。

结语：18.8亿背后，是制度漏洞的代价

无论二审结果如何，这场“粮油版围猎”已暴露融资性贸易的巨大风险。当国企为业绩扩张代理业务，民企为资金铤而走险，第三方仓储夹在中间，稍有不慎便成“背锅侠”。

金龙鱼能否洗清嫌疑，尚待司法最终裁决。但可以肯定的是——
在52亿的废墟上，倒下的不仅是企业，更是对“信任经济”的盲目信仰。
而18.8亿的退赔，或许只是为一场本可避免的系统性失守，支付的沉重学费。