读懂IPO|恒运昌董秘入股合理性存疑，跳槽后因前东家信披问题被追责

本文来源：时代商业研究院 作者：陆烁宜

来源丨时代商业研究院

作者丨陆烁宜

编辑丨郑琳

上交所官网显示，11月14日，深圳市恒运昌真空技术股份有限公司（下称“恒运昌”）正式首发过会，并于同日提交注册，拟于科创板上市，距离该公司今年6月IPO申请获受理仅半年时间。

招股书显示，恒运昌是一家半导体设备核心零部件供应商，主要从事等离子体射频电源系统、等离子体激发装置、等离子体直流电源、各种配件的研发、生产、销售及技术服务，并引进真空获得和流体控制等相关的核心零部件，围绕等离子体工艺提供核心零部件整体解决方案。此次IPO，该公司拟募资14.69亿元，用于沈阳半导体射频电源系统产业化建设项目、半导体与真空装备核心零部件智能化生产运营基地项目等。

时代商业研究院发现，恒运昌现任董秘庄丽华在入职该公司之后，还因前东家信披问题被追责。另外，结合股权变动情况看，庄丽华疑似入职恒运昌前便已持有该公司员工持股平台的股权，而恒运昌自称“员工持股平台的有限合伙人均为与公司签署劳动合同的员工”，上述矛盾有待进一步解答。

11月13日、25日，就公司信披质量、董秘入股时间及资金来源等问题，时代商业研究院向恒运昌发送邮件并致电询问。但截至发稿尚未获得对方回复。

董秘跳槽前或已入股恒运昌，入职后因前东家信披问题被罚

对于IPO企业和上市公司来说，董秘是信息披露的“第一责任人”，具有确保信息披露合规的职责。

招股书显示，庄丽华于2023年5月任恒运昌的董秘。从履历上看，在入职恒运昌之前，庄丽华曾于2018年9月至2023年5月任科思科技（688788.SH）的董秘。Wind数据显示，科思科技于2020年10月22日登陆科创板。

作为一名拥有企业IPO成功经历的董秘，庄丽华得到了恒运昌的青睐。2023年5月24日，科思科技公告称庄丽华因个人原因辞职，而就在同一个月，庄丽华成为恒运昌的董秘。

另外，招股书显示，庄丽华通过恒运昌员工持股平台深圳市恒运昌投资发展中心（有限合伙）（下称“投资发展中心”）间接持有恒运昌0.4556%的股权，但是未披露其入股时间及资金来源。

而天眼查APP显示，庄丽华首次在投资发展中心持股的时间为2023年4月27日，早于科思科技发布辞职公告一个月，并且也早于恒运昌披露的庄丽华入职的时间，或表明其在跳槽前已入股恒运昌。

招股书显示，恒运昌共设2个员工持股平台，包括深圳市恒运昌投资中心（有限合伙）和投资发展中心。恒运昌在招股书中表示，公司员工持股平台的有限合伙人均为与公司签署劳动合同的员工。那么，庄丽华作为员工持股平台的有限合伙人，若在入职恒运昌前便持有投资发展中心的股权，与恒运昌声称的“员工持股平台的有限合伙人均为与公司签署劳动合同的员工”是否存在信披矛盾？这一疑点有待恒运昌进一步解释。

需注意的是，庄丽华在入职恒运昌后不久，还因前东家科思科技的信披问题被罚。

2023年12月29日，科思科技披露的《关于公司及相关人员收到深圳证监局警示函的公告》显示，深圳证监局认定，科思科技存在未对2022年度计提大额减值事项单独履行临时公告义务，2021年业绩快报内幕信息知情人档案存在遗漏登记法定知悉人员情形。上述情形反映出该公司在信息披露及内幕信息管理方面存在问题。该公司董事长刘建德对上述问题负有主要责任，时任董秘庄丽华对信息披露问题负有主要责任。因此，深圳证监局对科思科技、刘建德和庄丽华采取出具警示函的监管措施。

超2900万元产品遭退货，拓荆科技曾未被认定为关联方

恒运昌在招股书中称，该公司凭借多年以来产品的优势积累，在国产半导体设备的薄膜沉积、刻蚀等关键细分领域持续扩大市场占有率，实现对进口零部件的国产替代，产品质量和性能得到了客户的高度认可，建立了良好的口碑，在半导体级等离子体射频电源系统领域占据领先地位。

然而，上交所在第一轮问询函中指出，报告期（2022—2025年上半年）内恒运昌涉及退换货的客户主要为湖南红太阳光电科技有限公司（下称“红太阳”），2024年退换货金额为2935.31万元。对于退货这一问题，恒运昌仅在招股书中表示，由于光伏市场环境变化及终端需求改变，经双方友好协商，2024年公司同意接受客户部分退货，但未披露与红太阳之间退货的具体情况。

值得注意的是，招股书显示，2023年中电科集团（包括红太阳、中国电子科技集团公司第四十八研究所等）是恒运昌的第三大客户，贡献的销售收入为1633.43万元。不过，2024年，中电科集团已退出恒运昌前五大客户之列，同期，恒运昌对第五大客户微导纳米的销售额为2306.19万元，低于2024年红太阳的退换货金额。

第一轮问询回复显示，恒运昌自2022年开始与红太阳合作开发生产新型石墨舟干法刻蚀/清洗设备用的等离子体射频电源，搭载恒运昌电源的干法清洗设备于2023年通过了红太阳终端客户的验证测试。此后，红太阳陆续向该公司下达多个大额订单，相关产品于2023年第四季度开始大批量交付。由于该项技术属于行业创新，且光伏市场环境变化及终端需求改变，红太阳客户对红太阳设备的需求大幅减少。红太阳为减轻自身损失，与恒运昌协商退货。为了保持与客户的良好合作关系，恒运昌同意接受红太阳部分退货，并冲减收入。

此外，恒运昌对关联方的认定问题也值得关注。

招股书显示，报告期各期，恒运昌向第一大客户拓荆科技（688072.SH）的销售收入占比分别为45.23%、58.16%、63.13%、62.06%，拓荆科技既是恒运昌第一大客户，且截至招股书（注册稿）签署日（2025年11月14日），拓荆科技持有恒运昌3.09%的股权，这种“大客户+股东”的特殊关系恐对公司的独立性产生影响。

根据上交所股票上市规则，“持有上市公司5%以上股份的法人（或者其他组织）及其一致行动人”为上市公司的关联方，另外，“根据实质重于形式的原则，认定其他与上市公司有特殊关系，可能或者已经造成上市公司对其利益倾斜的法人（或者其他组织）或者自然人为上市公司的关联人”。

而在招股书（申报稿）中，恒运昌表示，拓荆科技直接和间接合计持有公司3.42%的股份，不构成公司关联方。

时代商业研究院发现，在今年上市的新股中，优优绿能（301590.SZ）也存在大客户入股的情况。其招股书（申报稿）显示，2019年5月，万帮新能源入股该公司，持股比例为8%，2020年8月，持股比例降至3.52%。考虑到万帮新能源控股子公司万帮数字为优优绿能报告期主要客户，根据审慎原则，该公司在2021年8月之后对其与万帮数字及其控制的企业的交易比照关联交易进行披露，同时，优优绿能还在招股书中提示关联交易占比较高的风险。

而在其报告期内，优优绿能对万帮数字的销售（含关联交易及比照关联交易披露的交易）金额占营收的比例分别为27.92%、50.90%、37.59%、23.33%，占比低于恒运昌对拓荆科技的销售收入占比。

在招股书（上会稿）中，恒运昌已将与拓荆科技的交易比照关联交易披露，不过未提示关联交易占比较高的风险。

（全文2727字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。