超越“泡沫”：AI时代的历史警示和未来之路

“AI超级泡沫”警报

最近，新一轮的全球“AI泡沫论”正在资本市场快速发酵、成型。

2025年10月底，美国知名科技杂志《连线》（Wired）和知名时政杂志《大西洋月刊》（The Atlantic）不谋而合地发表了两篇深度调查，一篇题为《人工智能：终结所有泡沫的“终极泡沫”》。另一篇则更是直白，题为《人工智能的崩盘将如何发生》。

紧接着，11月9日高盛发布研报称：AI领域出现了类似于互联网泡沫破裂前的五项危险征兆，甚至泡沫程度更高。

同时，在美国银行公布的2025年11月7日—11月13日的全球基金经理调查显示，市场对AI泡沫的担忧正显著加剧。尽管53%的受访者认为AI已开始提升生产力，但20年来首次有受访者指出企业存在“过度投资”现象，并认为超大型科技公司应放缓扩张步伐。

这些集中出台的报告，反映出资本市场开始系统性质疑明星AI公司“效率提升”与“盈利增长”的严重脱节、远超收入的资本开支和赖以生存的“循环投资”模式（从供应商那里获得投资，再转手向这些供应商购买算力和芯片），进而开始怀疑他们兑现未来估值的能力。

因此，即便英伟达、微软、谷歌、Meta等标志性AI巨头近期拿出了亮眼的Q3财报，但仍然难阻AI板块的跌跌不休。万得美国科技七巨头指数（MAGS.US），11月份下跌近10%。这还是在业绩全线飘红背景下所取得的成绩。

很快，来自资本市场的寒意传递到了科技产业。就在最近，曾在1月荣膺《星期日泰晤士报》“2025英国科技100强”第十名，身后云集谷歌、软银、淡马锡、剑桥大学等顶级机构的英国AI独角兽Robin AI，在完成估值7亿美元的B+轮融资仅一年后，其资产便被挂上了破产网站。在过去，这样的投资人阵容几乎等于通向上市的“保送”凭证，然而现时已截然不同。

投资界和媒体不约而同地为高歌猛进的AI行业亮起“黄灯”。一时间，“AI是否存在着超级泡沫？”成为跨越金融界、咨询界、学术界和科技界，共同激辩和审视的话题。

需要澄清的是，这里的“泡沫”的指向是投资人的预期回报，而不是创新是否最终兑现。就这一点而言，截至目前AI巨头并没有兑现出其预期的价值。一个例证是，在麻省理工学院 NANDA项目7月发布的《2025年商业AI现状报告》指出：尽管调查企业在生成式AI上的投资高达400亿美元，但其中95%的组织获得的实际回报几乎为0。

超级创新与超级泡沫

目前而言，承认这是一个“泡沫”，并在此基础上讨论“泡沫”带来的好处，成为产业界具有一定代表性的观点。

亚马逊创始人杰夫·贝索斯便是其中之一。他认为，不同于2008年次贷危机的“金融泡沫”对社会“只有坏处”；AI的“产业泡沫”即使破灭，也将留下有益的遗产，所以说这是一种“好泡沫”。

确实，按非理性繁荣理论，泡沫代表着预期，标志着繁荣。越是重大的技术革新，越是会引发狂热的投资周期。就像19世纪40年代和70年代两次铁路泡沫，带来了火车的普及；20世纪初的电气化泡沫，使电力走进千家万户。世纪之交时的互联网大泡沫，奠定了今天网络时代的关键基础设施。

现在的我们，确确实实都在享受着“好泡沫”带来的遗产。但泡沫破裂时，参与者的惨痛灾害也是真实的。1847年的金融危机中，铁路指数较峰值暴跌65%。1887年美国铁路里程达峰，过剩产能导致运输价格崩溃，后续7年约20%的美国铁路里程陷入破产管理。1932年，美国经营家庭通电业务的最大公用事业集团Insull破产。到1933年，美国电力公用事业建设支出不足1930年的15%。互联网泡沫破裂时，在短短两年不到时间，蒸发了科技公司5万亿美元的市值，无数互联网企业倒闭、投资机构和股票投资者血本无归。

这些重大创新泡沫破裂带来的“次生灾害”是如此惨痛，行业失速倒退、社会痛感强烈，恐怕并不是用“好”或“坏”就能轻轻带过的。如果泡沫与创新如影随形，那么与其关注“泡沫”留给未来的“好”，不如为大概率会发生的破裂做好更周全的当下准备。

超越“技术至上”单线逻辑

除了带来繁荣的“经济必然性”泡沫，一种更为隐蔽的风险能加速催化泡沫的膨胀——那就是“技术至上主义”。放在AI语境中，它能被简化为一个前景诱人却危机潜藏的单线逻辑：只要有更先进的AI，就能带来更美好的未来。

显然这句话问题重重。我们所面临复杂的社会、经济问题，大多也并不能通过技术进步而自然解决。尤其对AI这把典型的“双刃剑”而言，情况更是如此——AI的能力越强大，其应用所带来的伦理悖论、社会冲击与治理挑战也必然越深刻。然而，在“技术至上”的叙事下，这些至关重要的维度被系统性地忽略了。

这种技术领域的“只要—就”叙事逻辑的定式，在我们集体记忆中可谓“深入人心”。它正如过去几十年里几代人都耳熟能详的至理名言“学好数理化，走遍天下都不怕”。因此，可以看到在实践中，从政府机构到商业主体，坚定抱有“只要有更先进的AI，就能如何如何”期望的决策者比比皆是。

于是，诸如更先进的AI能不能在商业上兑现投资预期，是不是要通过替代更多岗位来实现投资回报，会不会带来更多系统性的智能鸿沟、伦理偏见，会不会引发更加深刻复杂的商业/社会风险？这些问题显然在“先进AI”到“社会/个人福祉”的单线价值传递中被遮蔽了。

更值得注意的是，当前的国家级AI竞争在商业领域进一步放大了这一效应。在此背景下，“泡沫”甚至是喜闻乐见的。没有“泡沫”，又怎么能显出能力，显示速度，显现魄力呢？

结语：迈向“有准备的繁荣”

市场无法自动识别哪些是泡沫，直到泡沫破裂。就像人类从来无法从历史中吸取教训，直到教训再临。

诚然，在技术变革的早期，由于缺乏清晰的估值锚，投资者的决策极易被宏大叙事和群体情绪所主导，这正是“泡沫期”的典型特征。但在本轮AIGC浪潮兴起3年之后，我们有必要进行更加冷静和系统的审视。

这并不是说因噎废食，让我们在AI时代的门口悲观主义地选择关上AI之门。恰恰相反，它提醒我们，必须有意识地去积极正视和应对巨大繁荣背后，可能带来的系统性的风险和挑战，这不仅仅在于现在人所共知的伦理、社会层面，也在于更为隐蔽、但要害关切的技术和商业层面——如何通过更周全的准备迈向更持久的繁荣。

尤其从我国AI发展进程来说，我国的AI发展进程与国有资本、政府引导基金以及带有国有背景的产业基金是AI发展深度绑定，这和西方市场以风险投资和私募资本为主的模式迥然不同。这固然能集中力量办大事，但一旦遭遇如互联网泡沫破裂般的“大败局”，损失将不仅限于追求高风险的私人资本，还可能转化为全民性资产负债表的损伤。这要求我们必须要比美国华尔街更具前瞻性、更审慎地正视“泡沫”的警示，同时更为系统而稳健地预设应对措施。

从铁路、电力到互联网——“蒙眼飞奔”“盲目跟风”“重复内卷”曾使西方科技产业付出过惨痛代价。历史或许无法教会我们精准预言泡沫何时破裂，但能够提示我们利用繁荣阶段积攒的动能，为未来的深度波动铺设足够坚实的安全垫和防火墙，以在波动来临时降低产业冲击，防止行业整体失速。

另外，就AI竞争层面来说，对于短期目标，速度自然是唯一获胜要诀。而对于“AI马拉松”，有更好的准备，跑得更稳，显然更能接近持久的领先和繁荣。

（作者钱学胜为复旦大学智慧城市研究中心高级研究员）

来源：钱学胜