西安交大一附院心脏瓣膜事件：从3万到28万的“天价”迷局

近期，西安交通大学第一附属医院（简称“西安交大一附院”）因心脏瓣膜收费问题引发社会广泛关注。根据公开报道，该院在2020年11月为一名患者实施手术时，使用的国产心脏瓣膜采购价仅约3.8万元，但向患者收取的费用高达28万元。这一巨大差价背后，涉及医疗收费透明度、患者知情权及医保合规性等多种问题。

事件核心：价格与数量的巨大差异

事件详情：一个心脏里为何植入了两个瓣膜？

事件的焦点围绕着李女士的父亲在西安交大一附院接受的手术展开。家属在事后核查中发现了多个严重问题，最终导致医疗鉴定无法进行。

术中植入两个瓣膜，病历仅记录一个

家属在查看术后影像和病历时发现，医院实际上植入了两个瓣膜。第一个瓣膜放置失败后，医生未告知家属也未取出，直接植入了第二个。然而，病历上仅贴有一个瓣膜的标签，对第二个瓣膜的来源和质量无任何记录。

手术方式与术前告知不符

术前知情同意书明确签署的是“经股动脉TAVR备开胸手术”，但病历记录显示实际实施的是“经心尖TAVR术”。家属质疑医院擅自改变了手术方案。

术后46天患者离世

患者在手术后情况恶化，于46天后不幸离世。家属认为，医院的不当操作和巨大创伤是导致病情恶化的重要原因。

价格迷雾：从采购价到患者价的巨大鸿沟

一张由市场监管部门调取的《江苏增值税专用发票》揭示了价格的巨大差异。发票显示，供应商“陕西某商贸有限公司”于2020年11月从“苏州杰成医疗科技有限公司”采购了7套瓣膜器械，合计26万多元。其中，与患者使用的同型号产品单价分别为：

• 自膨胀介入瓣膜 (CVM-AV25):单价 35,398 元
• 经心尖介入器 (TAV21-27):单价 2,528 元
• 
  

法律与监管：法院推定医院存在过错

由于无法对来源不明的第二个瓣膜进行医疗鉴定，法院依据《民法典》第一千二百二十二条，推定医院在诊疗过程中存在过错。

经西安市医保局调查，医院存在26项违规问题，包括重复收费、超标准收费、将自费项目串换为医保报销项目等。最终，医院被追回违规使用的医保基金75,060.4元，并处以5倍罚款。

事件引发的深层思考

这起事件暴露了医疗体系中的多个痛点，引发了公众对医疗收费透明度、患者知情权和医保基金监管的广泛讨论。

• 收费不透明：患者对耗材的真实成本、价格构成及自费项目缺乏知情权，只能被动接受。
• 过度医疗隐患：高价手术未必是患者的最佳选择，医生的个人技术偏好或绩效压力可能影响决策。
• 医保监管挑战：事后抽查的监管模式滞后，难以实时监控手术中的耗材使用和计费合理性。

西安市雁塔区人民法院一审判决医院承担70%的赔偿责任，但家属表示不认可并已提起上诉。目前，涉事医院尚未就此事作出正面回应。

我们不怕治病花钱，怕的是花冤枉钱。"