[衡阳刑事律师]帮人诈骗未获利是否构成犯罪剖析

在司法实践中，帮人诈骗即便没有获利，也极有可能构成犯罪。下面通过一个具体案例来深入解读这一法律问题。

案例：张三知晓李四等人谋划实施诈骗行为，出于哥们义气，答应为其提供帮助。张三负责在诈骗过程中为李四等人传递信息，帮助他们了解被害人的一些情况，以便更好地实施诈骗策略。最终，李四等人成功实施诈骗，骗取被害人财物若干，但张三并未从此次诈骗所得中获取任何利益。

首先，从犯罪构成的角度来看，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在这个案例中，李四等人实施了完整的诈骗行为，符合诈骗罪的构成要件。而对于张三而言，虽然他没有获利，但他在主观上明知李四等人实施诈骗行为，却积极提供帮助，其行为构成了诈骗罪的共同犯罪。

根据我国刑法理论，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中，各犯罪人基于共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，不论其是否直接参与了犯罪的实行行为，也不论其是否实际分得赃款赃物，均应对犯罪结果承担刑事责任。张三虽然没有直接实施虚构事实、隐瞒真相骗取财物的行为，但他为李四等人的诈骗行为提供了信息传递等帮助，其行为与李四等人的诈骗行为紧密相连，共同促成了诈骗结果的发生。因此，张三具有与李四等人共同诈骗的故意，并且实施了帮助行为，构成诈骗罪的共同犯罪。

其次，关于帮助行为的认定。张三为李四等人传递被害人信息的行为，在整个诈骗犯罪链条中起到了辅助作用，属于帮助行为。这种帮助行为虽然没有直接指向财物的获取，但却对诈骗行为的顺利实施起到了推动作用。例如，如果没有张三传递的被害人信息，李四等人可能无法精准地实施诈骗策略，从而影响诈骗的成功率。所以，张三的行为符合帮助犯的构成特征。

再者，从法律规定来看，《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。张三在本案中属于帮助犯，即从犯。虽然他没有获利，但这并不影响对其行为性质的认定，只是在量刑时可以根据其从犯的地位从轻、减轻处罚或者免除处罚。

具体到本案的量刑，法院会综合考虑多个因素。诈骗数额是一个重要的考量因素，根据李四等人诈骗所得的数额，确定基准刑。然后，再根据张三作为从犯的情节，对基准刑进行调整。如果诈骗数额较大，按照相关法律规定，可能会判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在考虑张三从犯情节后，可能会对其从轻判处一年左右有期徒刑，并处罚金，或者适用缓刑等较轻的处罚措施。

此外，还需要注意的是，如果张三在帮助李四等人诈骗过程中，存在一些情节较轻的情况，比如他是被胁迫参与帮助行为的，或者他在犯罪过程中及时悔悟，采取积极措施阻止了诈骗行为的进一步扩大，避免了更多被害人的损失等，法院在量刑时会更加充分地考虑这些情节，进一步从轻处罚张三。

在司法实践中，类似案例并不少见。有些帮助者可能认为自己没有获利就不会构成犯罪，这种认识是错误的。法律对于共同犯罪的认定并不单纯以获利与否为标准，而是综合考虑行为人的主观故意和客观行为。只要行为人明知他人实施犯罪行为，并且为其提供了帮助，就可能构成共同犯罪。

例如，王五明知赵六等人在网上实施电信诈骗，却为其提供网络技术支持，帮助他们搭建诈骗平台、维护服务器等。王五虽然没有直接参与诈骗资金的分配，但他的技术支持行为使得赵六等人的诈骗行为更加隐蔽、高效，极大地增加了被害人遭受财产损失的风险。王五的行为同样构成了诈骗罪的共同犯罪，即使他没有从中获利，也不能逃脱法律的制裁。

综上所述，帮人诈骗没有获利依然构成犯罪。在日常生活中，我们应当树立正确的法律意识，坚决杜绝参与任何形式的违法犯罪活动，避免因一时的糊涂而给自己带来严重的法律后果。同时，如果发现身边有人实施诈骗等违法犯罪行为，应当及时向公安机关报案，积极维护社会的公平正义和法律秩序。

总之，法律对于犯罪行为的认定是全面、严谨的，不会因为某些表面因素而忽视行为的本质。对于帮人诈骗未获利的情况，必须依据法律规定和具体事实，准确认定行为人的刑事责任，以维护法律的严肃性和公正性。