一大学生男生理发后被收1万元！理发店：他选的项目！大学生否认

当几百元的烫剪预算最终变成一万元的消费账单，武汉某高校樊同学（男生）的理发经历，在深秋的网络空间激起了层层涟漪。在消费升级与套路丛生的当下，这场发生在校园周边理发店的纠纷，不仅是个体权益的争议，更撕开了美发行业长期存在的乱象一角，让“明码标价”与“诱导消费”的边界之争成为公众热议的焦点。

据11月23日的报道称，事件的脉络在双方各执一词的叙述中逐渐清晰。作为尚未经济独立的在校学生，樊同学最初的诉求简单而明确：进行一次常规的烫剪，预算控制在数百元以内。踏入理发店时，他未曾想到，这场看似普通的消费体验，会以远超预期的金额收场。据樊同学讲述，服务开始后，店员便以其发质受损为由，接连推荐头皮护理、进口药水等多项高端服务，起初的拒绝在店员的反复劝说下逐渐松动。而争议的核心节点，在于头发被处理至“半成品”状态——药水已涂抹却未完成后续工序，此时店员告知，若中途停止，受损的发质将难以修复，甚至可能出现脱发等更严重的问题。在这样的局面下，樊同学被迫接受了新增的7项服务，最终面对的是1.3万元的总价，经协商后实付1万元。

对于樊同学的说法，涉事理发店给出了截然不同的回应。店家强调，店内所有服务项目均已明码标价，其中施华蔻相关药水项目单价1116元，玫丽盼塑形项目1776元，各项服务的价格都清晰公示在店内。店家表示，1.3万元的总价是各项服务费用叠加后的金额，实收1万元已是给予消费者的折扣优惠，且所有项目均由樊同学自主选择，并有签字确认的记录，不存在所谓的“胁迫消费”。

随着双方沟通陷入僵局，这起纠纷已约定通过派出所调解解决。回顾近年来类似的消费争议，河南曾发生13岁男孩烫发被收318元的事件，最终经调解店家退还60%费用；杭州一名男子剪发时被推荐多项服务，最终被收取2.08万元，期间还遭遇店员围堵威胁；宁波某消费者则被店员谎称头皮有虫卵，被迫支付6万元进行所谓的“除虫护理”。这些案例的套路如出一辙，均以低价引流为开端，在服务过程中通过虚构问题、拆分项目等方式诱导甚至胁迫消费者增加消费，最终形成远超预期的账单。

这起事件在网络上引发了广泛的理性讨论。有网友指出，“明码标价”不能成为商家规避责任的挡箭牌，若服务过程中存在信息不对称，在消费者未充分了解项目叠加后果的情况下诱导消费，即便有签字记录，也难以完全认定为“自主选择”。

还有网友表示，大学生群体经济来源有限，商家利用其社会经验不足、对发质问题缺乏判断能力的特点进行诱导，违背了基本的商业伦理。部分网友从法律层面分析，根据《消费者权益保护法》，消费者享有知情同意权，若商家未提前完整告知服务内容、收费标准及项目叠加后的总费用，而是在服务中途通过“半成品胁迫”的方式迫使消费者继续消费，已涉嫌侵犯消费者权益，甚至可能构成价格欺诈或强迫交易。

另有网友提到，美发行业此类套路长期存在，根源在于监管存在盲区，部分商家利用口头承诺难以取证的特点，让消费者维权困难重重，希望相关部门能以此事件为契机，加强对美发行业的规范整治，明确服务流程和收费公示的具体要求。也有网友理性表示，消费者在选择服务时也应保持警惕，对于店员推荐的超出预期的项目要果断拒绝，必要时及时留存证据，避免陷入被动局面。

这起万元理发纠纷，本质是美发行业乱象的集中爆发。商家以低价吸引消费者，再通过信息不对称诱导甚至胁迫加项，既损害了消费者权益，也破坏了行业信誉。明码标价的前提是充分告知与自主选择，而非利用消费者的弱势地位设置消费陷阱。对于此类纠纷，除了个案的调解退款，更需要监管部门出台明确的行业规范，强化日常监管与违规处罚力度。同时，消费者也应提升自我保护意识，留存消费凭证与沟通记录。唯有多方合力，才能遏制行业套路，让消费市场回归公平透明的本质。