深耕沃野绘“枫”景 法护乡村振兴路河北卢龙县法院：以“如我在诉”意识筑牢农业大县法治根基

原标题：深耕沃野绘“枫”景 法护乡村振兴路河北卢龙县法院：以“如我在诉”意识筑牢农业大县法治根基

□尤伯静 申杉 文／图

农为邦本，本固邦宁。“三农”工作关乎国计民生，农业稳则天下安，农村兴则国家盛，农民富则社稷昌。党和国家一直高度重视“三农”工作，为乡村振兴、农民富裕尽心竭力。河北省卢龙县人民法院立足县域农业发展实际，将“如我在诉”意识深度融入涉农审判执行全过程，以精准司法服务解决涉农纠纷，以主动履职护航农业生产、保障农民权益、农村秩序，以司法力量为乡村振兴铺就法治坦途，让公平正义的阳光洒满田间地头，用一项项务实举措、一个个鲜活案例让公平正义扎根沃野乡间，为区域农业高质量发展注入持久法治动能。

图为法官正在对一起涉土地承包纠纷案进行现场勘验。

辣椒病变药不对症 现场勘验厘清责任

李某承包16亩土地种植朝天椒，在辣椒生长期发现出现斑点病变，通过微信向卢龙县某农药经销部经营者何某咨询病因及用药方案，随后李某按何某推荐购买农药并严格依照指定剂量喷洒。然而喷药十天后，辣椒病变不仅未得到控制，反而愈发严重。李某立即联系何某，何某建议继续喷洒农药并于当日前往种植地现场查看，双方就辣椒病变加重与用药指导的关联性产生争议。

为维护自身权益，李某向当地农业农村局举报该农药经销部售卖劣质农药。工作人员随即对种植地及某农药经销部开展实地核查，发现案涉两种农药标签虽标注“合格”，但其产品性能并不涵盖防治辣椒炭疽病。当地农业农村局多次组织双方调解，均因分歧较大未能达成一致，李某遂将何某诉至卢龙县法院。

法院经审理明确了两大争议焦点：一是责任认定。法院认为，原告咨询时辣椒已发病且存在较高传染风险，喷药后阴雨天气影响药效，同时原告作为种植户未尽到科学管理义务，应承担部分种植风险；被告作为专业农药经营机构，具备专业优势却未结合朝天椒生长的地域性、季节性特点精准判断病害，仅凭经验推荐了非对症农药，导致损失扩大，存在明显过错。综合双方过错及农业专业人员意见，法院酌情认定被告承担30%赔偿责任。二是损失核算。因鉴定费用过高，原告放弃司法鉴定，法院创新采用现场勘验定损，邀请当地自然资源和规划局专业团队进行测量，确定实际种植面积为13.85亩，核算损失并结合当地市场行情，最终判决被告赔偿李某损失22785.53元。目前该判决已全部履行完毕。

本案聚焦农药销售环节责任认定与损失核算，为保护农业生产主体权益、规范农资市场秩序提供关键司法指引，对护航农业高质量发展具有重要实践价值。农药经营者作为农资流通重要环节，负有凭专业知识提供精准服务的义务。被告某农药经销部因未准确判断辣椒炭疽病并推荐对症农药，直接导致原告种植损失扩大，其过错与损害结果存在直接因果关系。法院判令其承担30%赔偿责任，既清晰界定经营双方责任边界，更倒逼农资经营者恪守专业操守，从源头筑牢农业生产安全防线。针对鉴定费用过高的维权痛点，法院采用“现场勘验﹢市场询价”定损模式，有效降低维权成本并保障损失认定客观公正，破解涉农纠纷“维权成本高于损失金额”的困境，是人民法院以司法力量服务乡村振兴的生动实践。

欠款拖累种植户 速保快调解农忧

2023年9月至10月间，河北省霸州市侯某、朱某夫妇二人在卢龙县徐某、赵某处收购了148万元的甘薯，侯某夫妇二人陆续支付甘薯款114万元，尾款34万元一直未给付。后经徐某、赵某多次催要，侯某夫妇仍未给付，徐某、赵某于2024年6月3日诉至法院，并申请冻结侯某、朱某银行账户、查封朱某名下两处房产。

法院在起诉当天便受理了案件，并作出财产保全民事裁定书，依法裁定冻结侯某、朱某银行账户。但经查询，二人银行账户资金仅有1万余元。在账户资金不足的情况下，法院又裁定查封朱某名下的两处房产。然而经查询，其中一处房产属于轮候查封，另一处房产则尚有贷款未结清。

鉴于被告账务情况，承办法官为能实质化解矛盾纠纷，及时组织双方进行调解。经过电话反复沟通，朱某同意先支付1万元，另提供一辆汽车作为本案担保，由法院查封该辆汽车。财产保全工作结束后，法官于7月12日再次组织双方进行线上调解。经过法官耐心疏导和释法说理，双方最终达成了分期还款的协议，法院当天出具民事调解书。之后，被告依据调解协议，陆续履行了付款义务。

卢龙县是“中国甘薯之乡”。卢龙县法院以“高效保全﹢线上调解”模式速解农产品收购欠款纠纷，为保障种植户回款安全、稳定农业交易秩序提供司法示范，彰显司法服务“三农”的速度与温度。农产品收购款直接关系种植户生产投入和资金周转，本案欠款已影响债权人正常经营。法院受理当日即作出保全裁定，在银行账户资金不足时，查封房产、车辆锁定执行财产，破解“执行难”前置困境。法官通过电话沟通、网上调解推动双方达成分期付款协议，避免诉讼耗时、降低维权成本。该案既维护出卖方合法权益，又传递“诚信履约、欠债必偿”导向，是法院依法履职打通司法服务农业产业链“最后一公里”的实践，为稳定农产品市场、助力乡村振兴、优化涉农营商环境筑牢法治根基。

三方合作起纠纷 多轮调解破僵局

2009年5月8日，甲方卢龙县某村村民委员会、乙方卢龙县某酒葡萄种植专业合作社、丙方某葡萄酒有限公司就75.34亩酒葡萄种植签订《土地承包合同》，同日乙方与丙方签订了《合作协议》。两份合同对合作方式、土地租赁期限、租金及给付方式进行了明确约定。甲方组织部分农户加入合作社进行种植，乙方与丙方采取“公司﹢农业合作社”模式进行经营。合同约定合作期限为20年，自2009年3月1日至2029年2月28日，由丙方提供酒葡萄苗并收购酒葡萄，乙方按照丙方标准进行种植管理，生产符合标准的酒葡萄且酒葡萄不得出售他人，租金5年支付一次。

合同履行过程中，乙方认为丙方提供的酒葡萄苗病毒超标，致使酒葡萄产量低、品质差，且人工成本、肥料价格上涨，丙方给出的酒葡萄收购价格未达到保护价格；丙方认为乙方的酒葡萄质量低，影响葡萄酒的品质，而所付出的价格已经是最高价格。双方由此产生纠纷，乙方于2024年3月25日将丙方诉至法院，要求解除与丙方的合同，并赔偿损失。又因乙方与丙方的纠纷造成甲方始终未得到应有的土地租金，甲方于同日将乙方和丙方诉至法院，要求解除合同，赔偿损失。

单独解决乙方与丙方之间的纠纷，势必影响甲方村民利益和企业的正常经营，因此需找到平衡各方利益的解决方案。承办法官积极与当地综治中心沟通对接，归纳争议焦点，并多次组织三方协商。经过三个月的调解，2024年6月24日，乙、丙双方达成一致意见，解除合同，乙方负责恢复建园初期原状，丙方按照每年每亩预期收益损失900元和拆除、清理费用120元的标准，给付乙方五年的预期损失，分五年付清。甲方与乙方就承包费也达成了分期履行协议。两起案件原告均撤回起诉，现各方按照约定履行中。

本案中，法官首先突破单一案件审理思维，精准把握三方纠纷关联性，主动对接当地综治中心，经多次协商一次性化解两起关联诉讼，既避免司法资源浪费，又快速破解村民租金拖欠、乙方损失未获赔偿、丙方经营受困的僵局，实现“案结事了人和”。其次，精准平衡各方利益，彰显司法温度与力度，在充分考量村民核心权益、乙方实际损失及丙方经营压力的基础上，推动达成调解协议，体现对农民权益与市场主体的保护，为乡村振兴提供司法样本。

司法划界衡权益 护航荒山利民生

2024年某新能源公司在卢龙县境内荒山上开发光伏发电项目，项目涉及的荒山租赁事宜由该公司与某村委会协商签订协议确定。该项目占用了王某承包的荒山，所占部分新能源公司拟给付村委会76万余元租赁费。某村委会认为，某新能源公司所占荒山为集体所有，不能把租赁费全部给王某，王某则以未收到荒山租赁费为由阻拦施工，并于2025年2月诉至卢龙县法院，请求法院判令某村委会给付其荒山租赁费。

受理案件后，原告王某仅提交了荒山承包合同，但是其不掌握某新能源公司租赁荒山以及支付租赁费的任何材料，原告要求法院调取证据，但不确定证据在哪个部门保管。为妥善化解纠纷，法官向镇政府先予了解光伏发电项目占地的流程，得知镇农业综合服务中心处保管租赁费支付凭证，便依法调取了关键证据。证据显示原告承包荒山且未到期，某新能源公司占用原告荒山、租赁费76万余元，双方对此事实无争议，但对该款项是否应给付某村委会争议较大。某村委会认为，该项目占用的是村集体土地，所涉测量、清点等协调工作都是某村委会完成的，应分割一半租赁费作为协调费归村委会所有。原告认可村委会给予了协调、支付了成本、付出了精力，但不认可分割比例。审理后，法院判决酌情分割20%作为协调费给某村委会，剩余80%即60余万元由某村委会支付给王某。判决后，双方均服判，并主动履行了判决。

卢龙县作为丘陵地区，荒山资源丰富。本案通过明确荒山租赁收益分配规则，妥善化解个人与集体权益纷争，为新能源项目落地及乡村资源合理利用提供清晰司法指引，对护航乡村可持续发展意义重大。法院审理中既尊重合法承包合同、保障承包方权益，又考量村委会的协调付出，酌情支持合理费用诉求，践行“权责对等”原则，实现个人与集体利益平衡。针对举证困难，法官主动调取关键证据，彰显司法为民。案件既为新能源项目扫清障碍，又激活荒山经济价值，实现生态、经济与社会效果的统一。

意外电死八头牛 供电部门应担责

2025年6月9日，卢龙县蛤泊镇某村遭遇一场少见的强风雨水天气，导致该村高压电线杆折断，倒伏高压线与梁某养牛场的彩钢顶棚接触，导致场内6头怀孕母牛、2头小牛死亡，1头怀孕的“西门塔尔”母牛流产，事故给梁某造成巨大的经济损失。梁某在修复受损牛场、处理死伤养殖牛的同时，多次与某供电公司协商赔偿事宜。因双方未达成一致，梁某于2025年7月31日将某供电公司起诉至法院，要求某供电公司赔偿死伤牛损失18万元。

因时逢夏季，天气炎热，死牛保存困难等原因，已被原告自行处理，如走鉴定程序一方面鉴定标的物灭失费用高昂，另一方面诉讼时限拉长，给当事人带来诉累，且挫伤原告进一步发展养殖业积极性。为此，法官多次到梁某的养牛场现场勘验，走访了梁某同村的3家养牛专业户，了解梁某养殖的牛种牛数，还走访了县畜牧局专业人员，了解梁某养殖牛种当时的市场价格及初生牛犊的市场价格。在此基础上，办案法官向当事人双方释法明理，全力促成案件和解。最终达成被告某供电公司赔偿原告梁某损失16.2万元的协议，并履行到位。

本案促成和解结案彰显基层法院服务乡村振兴的担当。针对高温下死牛无法鉴定的举证难题，法院通过实地勘验、走访咨询等方式精准定损，为同类涉农侵权案件提供高效解决方案。法院适用高度危险责任规定明确某供电公司义务，平衡各方权益，实现法律效果与社会效果统一。案件既保护养殖户积极性、筑牢养殖业司法保护屏障，又警示供电企业强化设施维护，充分发挥司法在基层社会治理中的引领和保障作用。

来源：人民法院报