何必把免门票的飞来峰与收门票的乌镇放在一起作比较

打开百度APP畅享高清图片

11月19日，杭州西湖风景名胜区发布通告，宣布自2025年12月1日起，灵隐飞来峰景区（含灵隐寺、永福寺、韬光寺）将免票开放。

灵隐飞来峰宣布免票的次日，乌镇旅游股份有限公司总裁陈向宏则在最近的一场论坛活动中，又一次谈及了乌镇的门票问题。他表示，乌镇收门票，凭的不是“脸皮”，而是“凭我们的价值”。

免票之前，游客进入飞来峰景区需购买45元门票，进入灵隐寺需另行购买30元香花券。而根据乌镇旅游官网，乌镇西栅景区门票为150元、东栅为110元，东西栅景区联票则为190元。

作为一项政府决策，灵隐飞来峰景区免门票政策的出台，显然经历了一定时间的酝酿、论证以及充足的准备。而“乌镇掌门人”陈向宏在论坛上的发言，想必也不会是临时起意。两则新闻前后脚发生，无非是凑巧，但终是不免被人放在一起进行比较：一边是免票惠民，一边是坚持收费。孰高孰低，似是不言自明。

然而，依笔者之见，如此比较实属关公战秦琼，混淆了讨论的方向。

虽然同为一般认知中的“旅游景点”，但是必须指出，灵隐飞来峰和乌镇在属性上有着本质不同。免票的灵隐飞来峰，强调的是其公共资源和文化遗产的共享性；收费的乌镇，则更侧重于其作为旅游产品的商业价值。

灵隐寺与飞来峰石窟是承载了深厚历史、文化与宗教意义的国家级文保单位，具有强烈的公共属性和社会福祉功能。免门票，不仅降低了公众亲近文化遗产的门槛，同时亦能使其更好地履行作为公共文化空间的社会责任。而乌镇，尤其是西栅景区，则是“推倒重建”后进行统一运营管理的旅游度假产品。某种程度上甚至可被视作一个“江南水乡主题乐园”，与迪士尼乐园、环球影城无异，其售卖的是“沉浸式江南水乡体验”，而门票更像是“体验券”。

各花入各眼，乌镇的“水乡体验券”是否值150元、是否如陈向宏所说凭的是“价值”，消费者自有评说，同时也会用脚投票。事实上，对于乌镇并不算低廉的门票价格，舆论场上一直多有诟病，但是仅就目前来看，不免费的乌镇在长三角一众古镇中仍是“顶流”。

当然，乌镇的收费模式能否持续走下去，或许连一手打造的“乌镇模式”的陈向宏本人也无法轻易下定论。同样的，景区免门票亦绝非所谓“大势所趋”。若是将收费景点统统打上“逆历史潮流而动”的标签，未免过于武断。

站在宏观角度，旅游产业的进一步发展确实需要与单一的“门票经济”作别，通过开拓更丰富的营收渠道和变现方式，构建更具韧性的产业生态。然而若是具体到各个旅游景点，采取何种商业模式却并无标准答案。依靠门票作为主要收入来源的模式，的确传统，但也并非“不高级”。只要消费者愿意持续买单，那便足以证明是合理且可行的。

免费比收费好，这无疑是全体消费者最朴素的认知。但是我们也应该看到，在“品质旅游”概念被愈发强调的当下，市场需要更多面相不同层次、不同需求的旅游产品供给。是否收费，不应该是衡量旅游景点或旅游资源优劣的唯一标准。公益的归公益，商业的归商业。免票与收费断无对错之分，关键在于定位是否清晰，公共资源应逐步回归公益，商业产品则需在市场规则下追求卓越。免费的灵隐飞来峰和收费的乌镇都游人如织、人头攒动，方才是旅游产业最理想的状态。

原标题：《何必把免门票的飞来峰与收门票的乌镇放在一起作比较》

栏目主编：陈抒怡

本文作者：解放日报 于量