想断供？先摸清银行的法律底牌

作者：概律论

来源：概律论

头图由AI生成

文章已授权

近几年高位接盘买房、被割韭菜的人比比皆是（我们买的学区房已经腰斩了，淡定淡定）。

身边有不少朋友和客户咨询银行房贷合同，担心断供后果。

结合我们有限的办案经验，说一些对贷款压力大的朋友们有用的信息。

首先，断供的后果，说到底就是两个民事主体之间的合同违约处理。

并不像很多人想象中那样，银行手握多少诉讼方面的便利通道，单方面强有力打击欠款人——其实并没有。

如果银行要通过诉讼处理，流程就是：违约、协商、起诉、再协商，实在协商不下，判决后去执行，能拍卖的拍卖。

即使执行不了，失信人名单的候选人跟春运一样多，也不是那么容易上的。

跟普通民事诉讼一模一样，银行并没有捷径可走。

有同行觉得，银行一些特定类型的金融产品合同范本都是官方备案的格式条款，应该很容易批量处理，法院说不定还会给银行开“绿色通道”——比如支付令——以快速处理银行欠款案件，否则法院将面临大量贷款合同诉讼压力。

但我持不同看法。

虽然法院确实可以开通这类通道，批量案件也可能有快捷处理的机制，可这么做很容易被诟病为“法院跟资本沆瀣一气”，我要是法院一定不想公众产生这样的联想。

从实际情况来看，所谓的“支付令”之类的方法，在实践中用得并不多。很多法院直接说从没做过。

有些小地方的小法院之前批量做过，但是后来合同里约定某些支持支付令的法院管辖，也会因为争议事实跟约定管辖地完全无关联，而被判无效条款，支付令逐渐成为只存在于法律条文里的东西——这个问题待会儿再细说。

先说说断供后的协商怎么处理。

你怕断供的后果，其实银行也怕。

银行的朋友讲，如果有客户主动因为想断供来联系他们，这批人首先就会被标记为“老实人”。银行虽然会跟你谈，但谈判空间其实不大。

反而是那些“赤脚的不怕穿鞋的”、直接停贷的，银行才会急吼吼地主动找上门，这时候谈判余地就大得多。

有些地方银行甚至“没有下限”，能通过协商把利率压到跟买白菜一样让你震惊的水平。

至于会不会影响征信，只能说，银行内部会先给你标个星做个记号，短期内没太大问题，后续就走一步看一步了。

这世界的运行规律就是这样：吓死胆小的，撑死胆大的。

再说回“支付令”。

法律条文里确实有这一条，网上也有不少人晒出收到法院支付令的短信通知。

但你仔细看短信内容，内容显示的只是“银行申请支付令，法院已受理”的短信，并不代表支付令已经生效。

这就像网上立案一样，你去申请，法院就得受理，受理了就会发短信告知相对方——但这只是流程开始，并不代表任何形式的生效。

法院对民事督促程序用得挺谨慎。支付令是以“民督”字立案，有15天提异议的期限。

只要欠款人不是老实巴交地回复“我承认欠钱，但我还不起”，其他任何理由都可以成为异议成立——比如借贷关系不成立、计算方法和金额有误等等——基本都能作为有效异议。

法院本身对这程序就持审慎态度，只要有点道理的异议，一般都会采纳。

所以现实中真正能生效的支付令，少之又少。

再加上，这个程序从申请到终结，往往达不到银行预期的效果，但该交的诉讼费一分不能少。

到头来，支付令有点像银行花钱请法院帮忙发了一封“法院版律师函”，主要作用就是引起欠款人的重视，预告即将采取措施。

还是一句话：吓死胆小的，撑死胆大的。

如果“老手们”连这些程序都敢无视，甚至不怕走到诉讼那一步，那就像之前我说的，断供不仅你怕，银行也怕——只要在强制执行之前，就都还有协商解决的空间。

当然，也因为诉讼流程复杂，我感觉银行直接委托律师搞贷款催收的业务量在逐渐缩水，以前常听有同事在做批量催收业务，法院还专门有金融法庭对接这一类业务，现在听谈论这项业务的也变少了。

现在银行倾向于把这类不良贷款整体打包转卖，变现可能还更快。

了解了以上，我跟柯西说：看起来断供很值啊，咱为啥不试试？

柯西长叹一声说：百无一用是书生啊！