裁判文书究竟该怎样表述实习律师？

在之前一文中提到，法答网精选答问（第二十九批）有问题4：

对于实习律师参与庭审的，裁判文书应当如何表述？

裁判文书不宜将实习律师列为辩护人、诉讼代理人，但考虑到律师协会对实习律师进行工作业绩考核的实际需要，可以在裁判文书中的审理经过部分，将实习律师作为律师助理予以表述。

应该说，这个答复非常重要。

在司法实践中，裁判文书将实习律师列为委托诉讼代理人的情况并不罕见，我以“实习律师”为关键词检索本市判决，发现这样的裁判文书数量非常大。这并非法官们不知道实习律师不能担任委托诉讼代理人，曾经有一阶段我们也是不将实习律师列为诉讼代理人的，但是律师们普遍反映律师协会对于实习律师出庭次数有明确要求，达不到要求不能转正，希望法官能够理解，于是法官们出于法律共同体的谅解才如此操作的。

现在法答网对该问题已经明确了，那么今后不应该再将实习律师列为委托诉讼代理人了。但是答复也写的很清楚，

可以在裁判文书中的审理经过部分，将实习律师作为律师助理予以表述。

我想了想，还是检索一下生效文书吧，看看兄弟法院有没有什么好做法。

检索呢，关键词很重要。

我开始以“实习律师”为关键词进行检索，结果发现这个关键词固然够直接，检索出来的判决有一大堆，但是几乎检不出自己想要的判决， 果然是最近的路才是最远的路。

又想了一想，把关键词改成了“律师助理”，这次效果比较好，检索出三份满足条件的判决，而且有意思的是，这三份文书都是刑事判决书。

莫名想起刚进院在立案庭工作的时候，庭里从刑事庭调来的老同志就主张新人来了应该先去刑事庭工作，理由是刑事审判更规范，有利于培养新人们严谨的工作态度。

这三份判决书中，在当事人信息部分，有两份判决未列实习律师，有一份列明“律师助理***,某某律师事务所申请律师职业实习人员”。在审理经过部分，有两份判决列明“被告人＊＊及指定辩护人＊＊、律师助理＊＊到庭参加诉讼”，有一份判决单独列明“实习律师＊＊以某某律师助理身份参加庭审并从事审判辅助工作”。

参考法答网的答复，经过和小伙伴们的讨论，利用周会的机会布置下去，以后再有实习律师参加诉讼的，不要再列为诉讼代理人，而是在审理经过部分以 “原/被告＊＊及辩护人＊＊、律师助理＊＊到庭参加诉讼” 的形式予以表述，

但同时我也觉得，既然法律明确规定实习律师不得担任诉讼代理人，相关部门在考核实习律师出庭次数时是不是可以和法院衔接好，不要造成这种既让实习律师为难也让法官为难的情况？