只吹祖先赢不了未来！只要正面阐述西方文明，我国就有学生反感？

1

在中国政法大学的一堂通识课上，丛日云教授讲出了一句令人深思的话：每当他试图正面介绍西方文明的成就时，总有学生流露出明显的抵触情绪。

2

这种现象并非孤立事件，而是近年来高校课堂中逐渐蔓延的一种趋势。越来越多的年轻人在面对有关西方制度、思想或历史贡献的内容时，表现出本能的排斥与反感。

3

但值得追问的是：讲述西方文明就等于否定中国吗？反对西方是否等同于爱国？当情绪压倒理性，我们是否正在用一种虚假的对抗来掩饰认知上的焦虑？

4

被偷换的概念：五千年VS两百年

5

丛日云教授长期开设一门名为“西方文明通论”的公共选修课。二十多年前，他的初衷是通过通识教育帮助青年学生打破信息壁垒，建立更广阔的全球认知框架。

6

然而如今，只要课程涉及对西方政治理念、科学精神或社会制度的肯定性叙述，部分学生的反应便不再是质疑探讨，而是一种近乎条件反射式的心理防御机制——仿佛任何对西方的客观描述都是对自身文化的背叛。

7

类似的情景也出现在海外校园。有中国留学生曾在课堂辩论中掷地有声地反驳美国教授：“你们国家才建立二百多年，而我们拥有五千年的连续文明！当你们祖先还在森林里狩猎时，我们早已有了成熟的文字和礼乐制度。”

8

这番话听起来极具感染力，甚至能引发阵阵掌声。但它之所以有力，并非因为逻辑严密，而是因为它巧妙地混淆了两个不同维度的概念：作为现代民族国家的“美国”和作为文化传统的“西方文明”。

9

的确，美利坚合众国成立于1776年，距今不过二百多年。但从文明演进的角度看，这片土地上的思想根基远比建国时间深远得多。

10

回溯至1620年，“五月花号”横渡大西洋抵达北美大陆。船上的人群并非原始部落成员，而是深受基督教传统熏陶、掌握先进航海技术、信奉契约原则的英国清教徒。他们带着《圣经》、法律文书与自治理想，在新世界复制并发展了一个根植于欧洲文明土壤的社会结构。

11

更关键的是，这些移民登陆仅十七年后，就在1636年创建了哈佛学院（后称哈佛大学）。这意味着，在美国正式立国前一百四十年，其高等教育体系已经启动。所谓“先有哈佛，后有美国”，并非夸张之语，而是揭示了西方文明移植过程中的高度成熟性。

12

因此，将美国建国史等同于西方文明的整体历史，就如同把一棵大树的成长起点定在它被移植到新土壤的那一天，完全忽视了它此前上千年的生长历程。

13

时间轴背后的真相

14

当我们强调“中华五千年文明”时，也需要以学术标准重新审视这一表述。若排除神话传说中的三皇五帝，依据国际学界通用的文明判定标准——包括成熟文字系统、青铜冶炼技术、城市聚落与国家形态——中华文明的实际起点应为商代晚期，距今约三千五百余年。

15

至于夏朝的存在，尽管在文献中有诸多记载，但由于尚未发现确凿的文字证据（如类似甲骨文的直接出土材料），在严谨的历史分期中仍属未完全证实的范畴。即使将其纳入计算，中华文明的连续发展历程也不超过四千年。

16

放眼全球，许多常被轻视的古老文明其实更为久远。两河流域的苏美尔文明与尼罗河流域的古埃及文明，早在距今五千至五千五百年前便已形成复杂的城市国家与书写系统。地中海东部的米诺斯文明，则在克里特岛建立起宏伟宫殿与精美壁画艺术，其繁荣时期早于中原地区的夏王朝。

17

当克里特岛的工匠正在绘制牛跃仪式图景时，黄河流域尚处于新石器时代晚期。从时间线上看，中华文明确实是人类早期文明的重要一支，但绝非唯一源头，更谈不上“最早诞生”。

18

从文明谱系来看，西方文明继承并融合了古埃及、两河流域及希腊罗马的传统，可视为“第二代文明”；而中华文明则是在东亚地理环境中独立演化而成的“第一代文明”。两者各有独特路径，不存在绝对的高下之分。

19

敢于承认这一点，不是削弱文化认同，而是让自信建立在真实的基础之上。唯有如此，我们的文化立场才不会成为风中的楼阁，经不起事实的轻轻一推。

20

谁才是现代化的“老资格”

21

当前青年群体对西方话语的反感，深层原因在于对“现代化”内涵的理解偏差。

22

如果我们的目标是回归农耕生活，效仿阿米什人拒绝电力与互联网，那自然无需参考西方经验。但只要我们仍在追求芯片制造、人工智能、现代金融体系与法治政府，就必须正视一个基本事实：这套现代社会运行规则，由西方率先构建并主导。

23

丛日云曾尖锐指出：中国古代文明确实辉煌，但本质上属于顶级的农业文明形态。而今日所言的现代化，核心是工业文明与信息文明的叠加升级。

24

在这两个关键转型阶段，西方不仅不是后来者，反而是开创者与引领者。无论是瓦特改良蒸汽机，还是图灵提出计算机模型；无论是洛克提出分权理论，还是爱因斯坦颠覆物理认知——这些推动人类进入现代纪元的关键突破，几乎全部发生在西方思想土壤之中。

25

从代议制民主的实践机制，到现代大学的研究范式，再到跨国公司的组织逻辑，整个现代社会高效运转的背后，是一整套源自西方的制度设计与思维模式。

26

有人常以唐宋时期的科技领先为例证，强调中国曾经的世界地位。诚然，在火药、印刷术、指南针等领域，中国曾走在前列。但这属于“前现代文明”赛道上的优势。真正的分水岭出现在近代。

27

西方虽经历公元5世纪至10世纪的动荡期，被称为“黑暗时代”，但随后迎来一系列决定性转折：罗马法复兴、巴黎大学兴起、13世纪英格兰议会雏形出现、14世纪文艺复兴点燃思想火花、16世纪宗教改革重塑信仰格局、17世纪科学革命彻底改写人类认知方式……

28

这一连串变革促成文明形态的根本跃迁。短短四五百年间，那个曾被视为边缘地带的欧洲，完成了从农业社会向工业社会乃至知识社会的惊人跨越。而在现代文明这场全新的考试中，无论我们过去拿过多少次第一名，此刻都必须重新学习答题方法。

29

那层脆弱的“抵制外壳”

30

既然现实如此清晰，为何当下反而涌现出更强的情绪化抵制？这背后隐藏着一种集体心理补偿机制。

31

在现实中，我们在核心技术、国际话语权等方面仍面临封锁与压制。这种结构性的“力量失衡”，促使人们转向历史文化领域寻求替代性尊严。于是，“五千年文明”成了最便捷的精神武器，用以抵御外部压力带来的不安感。

32

在这种心态驱动下，历史叙述往往被选择性重构。例如谈及“十字军东征”，多数人第一时间将其定义为侵略行为。但如果拉长时间镜头，会发现情况更为复杂。

33

在十字军行动之前数百年，伊斯兰势力持续扩张。基督教五大牧首区中，安条克、亚历山大、耶路撒冷和君士坦丁堡相继陷落，仅剩罗马得以幸存。伊比利亚半岛被穆斯林统治长达七百余年，法国南部也曾多次遭受入侵威胁。

34

某种程度上，十字军是基督教世界在长期被动防御后的战略反扑，带有收复故土的性质。但我们通常只强调其暴力一面，却忽略其所处的地缘博弈背景。这种单向度的记忆筛选，与其说是批判，不如说是一种内在的文化防卫机制。

35

与此同时，另一种矛盾现象日益凸显：不少年轻人嘴上宣称“绝不崇洋”，将批判西方视为政治正确；但在实际生活中，却热衷使用苹果手机、追捧好莱坞电影、向往欧美职场文化、争相申请赴外留学。

36

这种言行分裂恰恰暴露了那份“抵制宣言”的脆弱本质——它更像是为了保护自尊而构筑的情绪屏障，而非基于理性判断的文化选择。

37

只有平视，才能看见未来

38

丛日云教授的忧虑，值得整个社会警醒。当大学生——这个本应最具开放视野的群体——开始习惯用情感代替思考，用标签屏蔽异见，我们或许正在失去理解世界的真正能力。

39

我们当然有权批评西方国家的殖民历史、霸权行径、双重标准与粗暴干涉。这些行为确实在全球范围内留下了深刻的创伤印记。

40

但情绪化的憎恶不应遮蔽认知的清明。如果因为讨厌某个国家的政治做法，就拒绝接受其在科学技术、制度建设或哲学思辨方面的成果，最终受损的只会是我们自己。

41

美国及其他西方国家或许在道德层面存在瑕疵，但他们所发展出的现代科研体系、宪政制度、市场经济模型以及批判性思维方式，已成为全人类共享的知识遗产。这些成果的价值，并不会因其创造者的缺陷而归零。

42

真正的文化自信，不在于闭目塞听，而在于能够平静倾听他人指出我们的不足；不在于盲目贬低对手，而在于坦然承认别人在某些领域的领先地位；不在于筑起情绪高墙，而在于拆除认知偏见，以科学态度观察世界、吸收养分。