四川
从南京到安徽滁州投资建厂的王志军，已经与企业面临的官司纠缠了整整三年。
他新建的厂房出现多处质量问题，因扣下650万元工程尾款，被承建方诉至法院。
随之而来的财产保全措施，冻结了公司账户600多万元资金，查封了价值一千多万元的土地使用权，导致企业后续融资受阻，总计超过四千万元的资产陷入僵局。
纠纷的焦点集中在厂房是否需要大规模维修，王志军的宝益钢业公司在验收时发现办公楼屋顶渗漏、地基不均匀沉降、地面开裂等状况，坚持要求施工方先整改再支付尾款。
为解决争议，双方通过法院摇号选定了江苏方建工程质量鉴定有限公司进行检测，宝益钢业为此支付了高昂的鉴定费用。
最终的鉴定报告列出了16项与设计图纸不符的问题，包括地坪碎石垫层厚度不足、钢筋直径偏小等，基于这份报告，公司又投入三十多万元委托山东建筑设计研究院制定了详细维修方案。
2025年5月应审理法院要求，江苏方建出具了一份《分析与建议》文件，对原先指出的问题进行了重新评估，这份新文件认为，多数项目虽未达到设计标准，但仍符合国家强制性规范的最低要求，因此“不需要维修”。
报告提到地坪碎石层厚度虽未达到设计的要求，但其厚度已满足国家标准；钢筋直径实测虽未达到设计的要求，但仍符合规范对受力性能的基本要求。
山东建筑设计研究院随后也根据法院要求调整了鉴定意见，但特别注明这是应法院指示所作，强调原报告完全符合司法鉴定规范要求。
这一转变让王志军难以理解，如果多数问题在本质上不需要维修，为何在最初的鉴定报告中未予明确？三年来，企业为应对诉讼投入大量时间和资金，资产被查封更使生产经营陷入困境。
目前案件仍在审理中，法院尚未作出最终判决，涉及此案的各方，包括承建方、鉴定机构及法院均以案件正在审理为由，未对外发表具体评论。
当设计标准与国家标准存在差异时，应以哪个作为判断依据？鉴定机构应法院要求调整意见，是否影响鉴定的独立性？这些问题的答案，不仅关系到个案公正，也影响着营商环境的建设。
这起案件在行业内备受关注，大家对此事件也有各自的看法。
“鉴定机构两头吃？先是列出16个问题收了70多万，法院一过问又说不用修了。这鉴定费花得比维修费还冤，这操作真是看不懂了。”
“太真实了，小企业最怕的就是官司，尤其是资产被查封，等于直接掐断了资金流。官司输赢还没定，企业可能先被拖死了，这才是最要命的。”
“设计标准和国家标准打架，这锅该谁背？按理说施工必须按设计图纸来，达不到就是不合格。但如果国标确实允许，那是不是设计本身就有问题，标准定太高了？”
“跨省投资水太深，这就是活生生的例子。不光要看当地优惠政策，更要打听下当地的司法环境和办事风格，不然一不小心就掉坑里了。”
“关键看合同怎么签的！如果合同里白纸黑字写明了必须按设计图纸施工，那承建方就是违约。法院现在更看重国标，可能是出于‘不影响安全使用’的考虑，但商业合同的严肃性在哪？”
“当‘合同约定’的设计标准与‘兜底’的国家规范冲突时，究竟该以哪个为准？这个判决结果，将会给企业和承建方一个明确的说法，也能作为行业日后的参考案例。”
假如你是法官，在这起案子中，你认为应该严格按合同约定的设计标准来判，还是采纳“符合国标即可不用维修”的意见？说说你的理由？
信息源：极目新闻、九派快讯、南京晨报等
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
