德媒：要不是中国把所有脏活累活全给干了，欧洲今天也不会这么惨

德媒：要不是中国把所有脏活累活全给干了，欧洲今天也不会这么惨。

“中国为何如此强大？答案就在于中国更好地平衡了两种品质：天才，同时却也异常残酷。这个‘中央帝国’是真正的世界级经济强国，按购买力平价（PPP）来算，中国甚至比美国还强。“

“中国不是一个反应型的国家，它是一个规划型国家。虽然我们对中国总是心怀不满，但事实是，中国没有耍诈。无论是稀土也好，别的什么也罢，是美西方主动向中国交出技术，以换取更低的生产的成本。”

“中国确实是主导了全球的稀土供应，但这更多是因为它擅长长期思考、系统投资，并且愿意承担所有的脏活累活。中国很清楚这么做的重要性，而美西方却忘记了，所以欧洲才会沦落到今天这步田地。”

有没有感觉我在这里复述的这段话听着有点怪怪的？有这种感觉就对了。因为它是我从德媒《世界报》近期刊登的一篇评论文章上摘下来的。

这篇文章有一个非常耐人寻味的标题：《天才却也残酷——中国是如何变得如此强大的？》

文章将中国数十年来的战略布局、技术攻坚与产业投入，轻描淡写地归结为“承担脏活累活”。仿佛我们的成功不是靠智慧与远见，而是靠“更能忍脏、更不怕累”。

至于西方如今的被动，反倒像是一种为了追求低成本而不得已的“牺牲”。

这一席话看似是在客观陈述，实则暗藏玄机。

因为这种叙事巧妙地将西方自身的战略短视与中国如今的产业优势，扭曲成了“清洁”与“肮脏”的对立。

然而真相却是：不是中国抢走了西方的脏活累活，而是西方主动放弃了自己的未来。

稀土是工业的维生素，是电动车、风力发电机、芯片和战斗机等高技术产业不可或缺的核心材料。而今天，中国掌控着全球90%以上的稀土精炼产能。

这一局面是如何形成的呢？

按照德媒在报道中的说法，在1990年代至2000年代，西方为了追求更低成本与更高利润，主动将稀土提炼这一高污染、高能耗的环节外包给了中国。

彼时，中国以更低的环保门槛和劳动力成本，承接了全球产业链的下游。而美、澳等国的稀土矿山相继关闭，冶炼技术逐渐流失。

西方企业为了进入中国市场，往往会选择接受中国的“以技术换资源”的合作方式，通过合资企业将稀土提炼技术转让给中方。

这就是所谓“是西方主动向中国交出技术，以换取更低的生产成本”这话的内涵所在。

至于将稀土提炼简单定义为“脏活累活”，这其实是一种典型的话语陷阱。

事实上，稀土分离与提纯是典型的资本与技术密集型产业。中国之所以能有今天的主导地位，与其说是不怕脏、不怕累，倒不如说这是数十年的技术积累、规模化的产业链布局，以及国家对战略资源的高度掌控结果。

例如，中国在稀土永磁材料、镓与锗的提纯、石墨深加工等关键环节，已经形成了全球领先的专利壁垒。而在环保技术上，中国近年来也大力推动绿色冶炼，并非如西方所描述的那样“牺牲环境”。

反观西方，在享受了中国廉价稀土带来的科技红利与消费电子产品繁荣之后，如今却反过来指责中国“垄断资源”。

德媒的这篇报道，透露出欧洲精英阶层一种深刻的认知失调。

他们不得不承认中国的战略成功，却又放不下意识形态的架子。

报道中呼吁德国“更聪明地贸易”“向中国学习”，甚至主张推动“战略性再工业化”，重建本土高科技产能。

这些建议本身，是对中国模式的隐性肯定。然而，在这些措辞之中，德国人仍然坚持将中国的成功归因于“国家干预”“低环保标准”，仿佛唯有如此，才能维系西方制度在道德上的优越性。

这种前后矛盾的逻辑打架，折射出了欧洲人当下的矛盾心态。

他们焦虑的不仅是对中国稀土的依赖，更是发展模式与战略自主性的丧失。

德媒用“天才却也残酷”定义中国的崛起。

“天才”在于中国的长期规划与系统执行力；而“残酷”则在于中国将“过剩产能”向外输出，冲击了全球市场。

但事实是，真正的残酷，并不在于中国的竞争方式，而在于世界秩序的规则正在被重塑。

西方曾赖以成功的自由市场逻辑、全球化分工，在现实中却导致了产业空心化与战略依赖。

如今，中国用同样的全球化规则，在产业链上游站稳脚跟了，西方却抱怨“不公平”。

这是一种结构性的困境，谁也无法摆脱，即便是自诩规则制定者的欧洲，也一样如此。

中国在稀土领域的崛起，并不是一种偶然，而是国家意志与市场规律结合的必然结果。

它揭示了一个朴素的真理：谁控制了关键资源，谁就掌握未来；谁愿意为长远投资，谁就能定义时代。

欧洲今天的“惨”，不是因为中国太能干，而是因为美西方在短期利益与长期战略之间，一次又一次地选择了前者。

德国媒体能说出“向中国学习”这番话来，本身已经是一种进步了。但要是始终放不下教师爷的身段，看不清竞争的本质，那么再多的反思，到头来也只会沦为又一场焦虑的循环而已。