靠投毒来治理狗患，过份吗？

亲，快来点个关注，下次串门不迷路。

近日，有网民发帖称，江苏盐城尚城雅居小区物业张贴通知称，将在地下车库投放剧毒物品来治理遛狗不清理粪便行为，同时将毒杀野猫野狗。

此事在网上引发巨大争议。

有人支持物业的做法，称这肯定是被逼急了，平时好好讲道理，养狗的没人在意，这下总该收敛一些了吧。

也有人反对这种做法，觉得这是对流浪动物的不负责任，万一遛狗不小心吃到，也太危险了。

事后，小区物业负责人出面回应，称只是一种警示，实际并未投放，效果不错。

这一句“效果不错”简直是神来之笔，非常形象的揭露出了一部分养狗人士的真面目。

现在，一提到“狗患”这个词，想必很多人都想说两句，但大家的观点又显然无法达成一致。

大概可以分成三类：

一种是坚持反对在城市里养狗，认为应该对狗患进行彻底的治理，关注人的安全才是第一位。
另一种是支持养狗，认为动物与人类一样，同样拥有在城市中生存的权利，对养狗做过多的限制，是缺少爱心的表现。
还有一种是相对中立的观点，觉得只要宠物狗不影响到别人就无所谓，管理严格与否与自己无关。

其实，笔者倒是很好奇，“狗患”这个词是从哪里来的？

根据从某乎上看到的一篇文章介绍，1994年之前，中国的城市原则上是禁止养犬的。

文章作者把城市养犬归结为这个“中国小动物保护协会”的民间组织所推动，有没有道理，其实很难做判断。

应该说，从保护动物、维护动物的生存权利和不受虐待等原则出发，不管是这类民间协会，还是那些爱狗人士，其所作所为都有积极的一面。

但也要看到，一些过度追求动物权利的现象，也让很多“保护”走偏。

比如，媒体报道过多起爱狗人士高速拦截运狗车的新闻，引发了不小的社会争议。

2011年4月15日，在京哈高速张家湾收费站，多名志愿者以涉嫌非法运输为由拦截一辆载有520只狗的货车。

尽管到场的动物卫生监督所工作人员与发证机关核实，这辆车的动物检疫合格证明、动物免疫证等均为真实有效的检疫运载证明，警方也表示无权扣车，然而现场围堵的多达50余名志愿者、中国小动物保护协会等10余个公益组织仍旧坚持不放行。

事后经过警方协调，520只狗被中华慈善总会下属上善基金与乐宠控股于16日凌晨以11.5万元联合收购整车狗，款项分三次完成支付。

狗被“救”下来了，在场及网上很多爱狗人士都在欢庆胜利，然而， 这对于运狗司机来说，却是一场无妄之灾。

司机郝某称，自己无端被扣长达15个小时，虽说狗被买下，但价格被压得很低，自己还损失了2万余元，而且其个人信息事后遭泄露并收到多条辱骂短信。

同样的情况，2016年在河北廊坊一高速路段上也发生了。几名志愿者认为一大货车疑似贩卖狗，就在高速上展开了拦截，进而造成了碰撞事故。

有人就质疑，爱狗就能肆无忌惮的想拦就拦，谁给他们的权利。

也有人提出疑问，既然是保护动物，如果货车上装的是鸡鸭牛羊猪，他们还会不会这么拼命地去拦截？

事实上，答案很可能是“不”。

很多人一方面大谈救助猫狗，对食用狗肉的人大加批判，一方面还要继续心安理得的享用其他肉食动物，难道爱心也要分等级？

与其说是保护动物，那还不如说是“猫狗保护主义者”更准确。

养狗有没有严重到“狗患”的程度，这不是养狗家庭自己说了算，公众的观感更直接。

先来看几篇官方媒体的报道，应该能说明一些问题：

中青报：“狗患”的根源不在狗而在人
半月谈网：“狗患”背后是人为
央广网：城市狗患治理之困：犬患频发，问题出在哪？
光明网《 文摘报 》：治狗患的重点在于管住人

不管是央视、半月谈、中国青年报还是光明网，可都是重磅官媒，它们的观点想必很有权威性。

再摘录两个犀利的观点：

中国青年报的文章里提到：不仅要给狗拴上绳子，也要给人系上一根界定规则、文明和责任的“准绳”。

半月谈网发表的文章里更是不留情面的指出：诸多“狗患”的背后，实际上都是养狗人公共道德和公共意识缺失的表现。

我们就拿最基本的“遛狗拴绳”来说一说，按理说，这应该是人人都懂的道理，作为狗主人更应该懂。

然而，恰恰是我们以为小学生都明白的事，成年人却在明知故犯，这是为什么？

我们已经听腻了“我家狗这么可爱不咬人”，对于“为什么咬你不咬别人”的无理更是深恶痛绝。

往小了说，这些人总在强调“狗权”，于是放任狗随地大小便、半夜狂叫扰民、不拴绳遛狗。

长此以往，本来是单纯的权益冲突，慢慢就被放大成了“人狗对立”，甚至演变为道德冲突。

阻止不拴绳遛狗，就是没有爱心，成了养狗人怼人的惯用法宝。

大家也能看到，越来越多的城市收紧了养狗的政策。

杭州限制遛狗时间在晚上7点到晚上7点之间，云南昭通不仅把时间缩减为凌晨12点到早6点，而且还要求给狗戴嘴套才能出门。

石家庄也同样规定，外出遛狗不仅拴绳，还必须戴嘴套。

罗马不是一天建成的，动物的活动空间也不是一下被压缩，谁的问题更大，相信大家心里都有一杆秤。

这些媒体说的其实很有道理，“狗患”的根源并不在狗，而在人，通俗地讲就是“人患”。

如今，很多人之所以反感养狗，未必是真的讨厌狗，而是被部分养狗群体的不文明行为给恶心到了。

遛狗吓到小孩子，反而嘲讽大人没把孩子拴起来；有小区带狗不让乘坐电梯，被指责侵犯了“狗权”。

这些过度拔高狗的权益，把宠物置于他们利益之上的不当言行，才是导致人们对狗患“喊打喊杀”的关键。

实际上，从当前的养狗管理现状来看，并不是管得太严，反而是太过于宽松。

众所周知，在大部分城市，像罗威纳犬这样的大型犬都是禁养的。

但现实中，饲养这类大狗的情况却并不少见，即使咬到了人，好像也没有多少严重的处罚。

据三联生活周刊的报道，如果罗威纳犬咬人发生在德国，就算只有一点 点伤，伤者每月都能得到约四五千欧的赔偿，基本上可以一辈子躺平了。

日本也是如此，虽然养狗门槛不高，但处罚却极高。

之前，还有不少养狗者吐槽办理狗证的费用太高，但看看我国对于狗咬人的处罚力度，不该偷着乐吗。

饲养成本与处罚成本，总该占一头，相比之下，我国的养狗人士，简直太幸福。

而造成狗患严重的原因，与立法的缺失不无关系。

当前，我国并无专门的全国性法律规定对养犬进行统一的管理。

比如，关于犬伤人的责任追究，就分散于民法典、治安管理处罚法和动物防疫法等法律条文中。

这就造成，好像管理养狗公安、城管、社区等很多部门都有权力，但得罪人的事谁又都不愿意主动出头。

其实，这家物业用发布类似“投毒”通知来警示不文明养犬行为，此前就发生过。

听上去确实有些极端，却也突显出当前不文明养犬治理困境。

平时由来谁管，出了问题谁来执法，以一个怎样的力度才能足够震慑到不文明养狗行为，都是急需厘清的问题。

养犬，不是一家一户的事，而是关系到全社会文明的大事。

一个社会对于宠物的包容，不是靠养狗人士的“自以为是”，而取决于他们的自律程度。

有一句说得好“越自律，越自由”。

只有每个养狗人都能做到不逾越权利与责任的边界，自觉遵守法律规定，做到文明养犬，才能换取宠物更多的“自由”。

事实上，一些城市搞的“宠物餐厅”，有的公园专门开辟“遛狗专区”，都是对于文明养犬的积极回应。

如果真的爱动物，就应该清楚，什么才是真的负责。

对此，大家怎么看？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

极目新闻（2025-11-18 19:04发布）江苏一小区物业通知将投毒治理遛狗不清理粪便行为 回应：只是警示，效果不错