核药的供应链压力测试开始了

文 | 氨基观察，作者 | 武月

从2024年到2025年，全球药企巨头在核药领域的“钞能力”角逐从未停歇，这个被视为“精准抗癌下一个风口”的赛道，正迎来前所未有的热度高峰。

诺华两款明星产品Lutathera与Pluvicto仅2025年前9个月就斩获20亿美元，再次印证着核药的巨大潜力。

然而，核药狂潮下，供应链的压力正在拉满。GLP-1产能短缺大家早已不再陌生，大药企也在通过疯狂投产来解决。到了核药这里，目前还没有一个简单粗暴的解决方案，即通过短时间砸钱来解决核药的供应链问题。

这是因为，与传统的小分子或生物药物不同，这些疗法涉及放射性同位素，需要专门的设施、严格的质量程序、安全方案和精确的协调。放射性核素供应的紧箍咒、居高不下的成本压力、层层加码的监管壁垒，每一道坎都在考验企业的硬实力。

尤其是随着大药企推动更多核药疗法的临床，关于供应链的新一轮的压力测试已近在眼前。

爆发与短缺

核药的爆发并非偶然，其独特的诊疗优势早已埋下伏笔。在诊断维度，它是目前唯一能在活体内实现代谢与功能显像的技术，核素衰变释放的信号经PET等设备转化为精准影像，让病灶无处遁形；

治疗层面，核素释放的电离辐射可直接杀伤病变细胞，从物理机制上规避了传统化疗与靶向药的耐药性困境。更具革命性的是RDC平台的“诊疗一体”能力——同一靶向分子上更换不同核素，即可完成从诊断到治疗的无缝衔接，大幅提升精准医疗效率。

诺华Pluvicto的成功，彻底点燃了MNC对核药的关注与热情。从阿斯利康、BMS、礼来的大手笔收购，到拜耳、赛诺菲、强生等巨头也纷纷通过合作或自研切入赛道。以远大、先通等为代表的国内企业同样动作频频，试图在蓝海中分一杯羹。

随着越来越多药企的进入，核药的研发活动日益增多。以被视为Lu-177 β疗法之后的“下一代”核药热点的Ac-225为例，2008年至2021年间，药企在ClinicalTrials.gov注册平台上登记了12项涉及放射性同位素Ac-225的临床试验。2022年至2024年，又新增了12项；2025年则呈现爆发式增长，阿斯利康、拜耳、诺华及BMS旗下的 RayzeBio等药企在前9个月就登记了13项试验。

这种爆发使得支撑核药所需的基础设施不堪重负。由于核药供应链的特殊性远超传统药物，从同位素生产反应堆到患者治疗设施，每个环节都需专属配置，但在需求激增下走向失衡。比如RayzeBio公司去年因放射性同位素Ac- 225短缺，暂停了RYZ101的III期临床试验。

即使是已经相对成熟的Lu-177，也不得不面对短缺的挑战。密苏里大学研究反应堆（美国唯一的Lu-177生产商）的通信主管乌利亚・奥兰指出，Lutathera 和 Pluvicto 中使用的同位素Lu-177面临的问题很简单：“目前需求远高于供应。”

这种爆发与短缺的碰撞，让行业意识到，核药赛道的竞争，早已从药物研发延伸到供应链的提前布局。

同位素之困

核药的一切价值，都建立在放射性同位素这一核心原料之上，而同位素的生产能力，正是行业最突出的命门。即使是自行生产放射性药物的生物制药企业，也通常依赖于专业的同位素供应商提供原料。

这是因为医用放射性核素主要通过反应堆、回旋加速器、放射性核素发生器、从核燃料后处理废液中分离纯化四种方式生产，其中反应堆制备的放射性同位素产量大、品种数量多、规模化生产成本较低，是目前放射性同位素生产的主要方式。

但全球反应堆的现状，却让核素供应陷入尴尬境地。目前全球大部分反应堆建成于20世纪50-60年代，处于陆续退役阶段，放射性医用同位素面临较大产能供应缺口。

以Lu-177为例，全球共有8座此类核反应堆。澳大利亚的奥帕尔反应堆是生产镥的最新型反应堆，俄罗斯有2座。荷兰的高通量反应堆生产全球约60%的镥，却在2024年退役；比利时两座反应堆已运行半个多世纪，南非萨法里反应堆也纳入老化运维计划，仅剩俄罗斯两座及澳大利亚新型反应堆支撑主力供应。俄乌冲突进一步加剧了供应紧张，行业不得不紧急寻找美国Shine、Nusano等非俄替代供应商，成本与稳定性更难保障。

中国的处境更为被动，长期缺乏商用专用反应堆导致Lu-177等核心核素高度依赖进口，不仅价格高昂，还常受国际形势与运输时效影响。转机出现在2024年，国内自主供应体系加速落地：中核高通建成万居里级Lu-177生产线，实现GMP级国产化并对标EMA标准；秦山核电商用堆基地完成验收，进入试生产阶段；四川海同依托夹江反应堆完成热调试，预计2027年投产。这些布局虽无法立即解决短缺，但已为本土供应链注入韧性

比Lu-177更棘手的是Ac- 225。作为α疗法的核心核素，它的生产方式更为复杂：从钍-229中分离面临原料稀缺难题，用回旋加速器通过镭-226制备则需应对极高的辐射风险与严格安全措施。Ac-225有限的供应量一直是此类放射性药物的生产瓶颈，但基于Ac-225放射性药物的开发热情却不断增长，开发管线也持续扩张，这种现状导致了供需矛盾的突出。

面对核素困局，药企已开始行动。包括CDMO和大药企如诺华，正在加紧加强放射性同位素的生产能力。诺华在印第安纳波利斯基地投资超2亿美元建设专属同位素工厂，预计2026年完成监管审批，这将成为其美国首个自有同位素来源。

但行业清楚，核素产能建设非一日之功，许多放射性核素仍将供不应求，目前仍没有简单的解决方案能够增加产量。

与半衰期赛跑的全链条挑战

在与时间赛跑的同时生产、测试、交付和管理挽救生命，这可以说是核药的精准刻画。

核药的放射性特性使其产业链壁垒远高于传统药物，放射性核素的产能与稳定供应链问题之外，从生产技术、运输、监管到下游医疗应用等各环节复杂且成本高昂。药企需要专业的制造和供应能力，才能将核心送达患者手中。

有业内人士将核药的制造和交付比作火箭科学。火箭的难点在于各部件协同运转，核药则难在全链条与时间的赛跑——放射性核素的半衰期，为每一个环节都设定了倒计时，任何疏漏都可能导致“满盘皆输”。诺华曾在扩大Lutathera与Pluvicto生产时，就因未能掌控好这种复杂性，遭遇了质量问题与供应短缺。

不同同位素的半衰期各不相同，Ac- 225的半衰期为9.92天，Lu-177为6.65天，但所有同位素都为药物送达患者设定了紧迫的时限。因为核素生成即开始衰变，这意味着物料无法长期储存，企业ERP系统必须实时计算衰变进度；运输环节更是容不得半点差池，哪怕轻微延误，有效期仅剩1天的产品也可能彻底失效，导致患者错过治疗窗口。这种“易逝性”，让核药供应链的容错率无限趋近于零。

下游医疗端的壁垒同样不容忽视。核药的使用需要专业设施与人员培训，既要保障操作安全，还要处理放射性废物。但现实是，即使是更加先进的美国，全国范围内具备核药诊疗资质的机构也不算多，大量患者仍面临“有药难用”的困境。国内也是如此，医疗资源是制约核药发展的重要因素。

与此同时，放射性药物具有药品和放射性物质的双重属性，监管的复杂与严格程度高于普通药品。核药的开发、生产、销售会受到多个监管部门管理。

一个事实越来越清晰：生产放射性药物本质上是一项复杂的、高风险的工作，所有参与者需要在每一环节，争分夺秒地与半衰期赛跑。这也意味着，降低生产和分销的风险不是后端技术细节，而是核药成功和价值的核心。因为一旦药企无法可靠地交付产品，无论其临床效果多么惊人，都可以说是无效的。

当然，风险与复杂虽不可避免，却是可以管理的。应对这些挑战，药企必须重构供应链逻辑。与传统药物不同，核药企业在研发早期或许就需规划供应网络，建立产能与应急方案；biotech可能被迫涉足冷链物流、放射性运输等陌生领域，甚至需要与航空公司、海关建立特殊协作机制。

在不断增长的放射性治疗药物市场中，供应链本身就是一项重大的复杂挑战，无论大药企还是中小biotech都需要认真应对，尽早投资于稳健的生产计划，选择合适的合作伙伴，甚至像设计药物分子一样谨慎地设计供应链。