研究 | 我国CRS信息交换开展现状

一、CRS概述

2014年，经济合作与发展组织（OECD）受二十国集团（G20）的委托发布“金融账户涉税信息自动交换标准”（Standard for Automatic Exchange of Financial Information in Tax Matters）用于指导参与司法管辖区定期对税收居民金融账户信息进行交换。这一标准主要由两部分构成：一是“主管当局间协议范本”（Model Competent Authority Agreement），主要规定各国税务机关之间如何开展金融账户涉税信息自动交换；二是“统一报告标准”（Common Reporting Standard），主要规定金融机构收集和报送外国税收居民个人和企业账户信息的相关要求和程序，该“统一报告标准”即为我们所熟知的“CRS”。

CRS概念来自美国为防止美国纳税人逃避纳税而实行的《海外账户税收遵从法案》（FATCA）。美国2014年7月实施的FATCA要求海外金融机构必须向美国国内收入局（IRS）披露该机构美国客户的基本信息，若不遵循此规定，则需向IRS缴纳30%的预扣税。受FATCA的启发，OECD发布了包含CRS的自动交换标准。

与FATCA相比，CRS是基于完全互惠模式的自动信息交换，其调查对象为税收居民与非税收居民，且规定了统一的执行标准，未实行惩罚性预提税。在CRS机制下，一国（地区）金融机构先通过尽职调查程序识别另一国（地区）税收居民个人和企业在该机构开立的账户，并按年向金融机构所在国（地区）主管部门报送金融账户涉税信息，再由该国（地区）税务机关与账户持有人的居民国税务机关开展信息交换，最终，各国（地区）税务机关掌握了本国（地区）居民在他国（地区）的金融账户涉税信息。

具有收集金融账户涉税信息权利和报送金融账户涉税信息义务的金融机构包括：存款机构（如商业银行）、托管机构（如信托公司）、投资机构（如证券公司、期货公司）、特定类型的保险机构等。

金融机构收集的信息包括：金融账户持有者的个人信息（如姓名、税收居民国、纳税人识别号、现居地址、出生地、出生日期等）以及金融账户相关资金信息（如账户号码、账户类型、账户年度余额、账户收入情况、账户注销情况等），且一般每年都需将收集到的非本国税收居民上年度的金融账户涉税信息报送给本国的税务机关。

2014年9月，我国在二十国集团（G20）层面承诺将实施金融账户涉税信息自动交换标准。我国境内金融机构从2017年1月1日起履行尽职调查程序，识别在本机构开立的非居民个人和企业账户，收集并报送账户相关信息，由国家税务总局定期与其他国家（地区）税务主管当局相互交换信息，我国首次对外交换非居民金融账户涉税信息的时间是2018年9月。

二、我国CRS信息交换开展现状

根据OECD官方公布的最新统计信息，截至目前，全球共有126个国家和地区（司法辖区）正式签署《金融账户涉税信息自动交换多边主管当局间协议》（CRS多边协议），承诺实施CRS并开展跨境金融账户涉税信息自动交换。

（一）已与我国开展CRS交换的国家/地区

根据国家税务总局官网“金融账户涉税信息自动交换”专题公布的信息，截至2023年4月，我国的交换伙伴有106个，涵盖亚洲、欧洲、美洲、大洋洲、非洲的主要经济体及离岸金融中心。具体名单如下：

（二）已签署CRS协议但尚未开展任何信息交换的国家/地区（部分列举）

此类国家/地区已签署CRS多边协议，但未完成国内立法落地、金融机构尽职调查系统搭建等前置工作，暂未与任何CRS参与方开展首轮信息交换。具体名单如下（部分列举）：

（三）已签署CRS协议但尚未与中国激活信息交换的国家/地区（部分列举）

此类国家/地区已与部分CRS参与方建立交换关系（开展首轮信息交换），但未与中国完成“双向确认”流程，暂不向中国税务机关交换中国税收居民的金融账户信息。具体名单如下（部分列举）：

（四）未签署CRS协议的国家/地区（部分列举）

此类国家/地区未加入CRS多边框架，不承诺实施CRS标准，金融机构无需向其他国家/地区税务机关报送非居民账户信息，部分国家/地区通过其他机制（如 FATCA）实现有限信息交换。具体名单如下（部分列举）：

三、文件签署不等于实际交换

虽然众多国家和地区签署了CRS相关文件，承诺开展金融账户涉税信息自动交换，但签署文件并不等同于实际进行了信息交换，其中存在多方面影响因素：

（一）国内立法与实施进程差异

各国国内立法程序不同，从签署CRS相关协议到将其转化为国内法律并实际落地执行时间跨度不一。一些国家内部立法流程繁琐，需要经过议会等多部门审议，可能导致在承诺时间之后很久才真正具备信息收集和交换的国内法律基础与执行能力。

（二）数据保护与隐私问题协调

信息交换涉及纳税人金融账户信息的跨境传输，不同国家对于数据保护和隐私的重视程度及法律规定不同。部分国家担心在信息交换过程中，纳税人的信息安全无法得到充分保障，从而对实际交换持谨慎态度。例如，欧洲一些国家有着严格的数据保护法规，在与其他国家进行CRS信息交换时，需要确保接收国的数据保护水平达到一定标准，否则可能限制信息交换的开展。这就需要在国际层面进行大量的沟通与协调，明确数据保护的规则和责任，以消除各国的顾虑。

（三）金融机构合规难度

金融机构作为信息收集的主体，执行CRS标准面临诸多挑战。不同国家金融机构的信息化水平、业务复杂程度各异。一些小型金融机构可能缺乏完善的信息系统，难以准确识别和收集非居民客户的账户信息；而大型金融集团可能涉及多个国家的业务，在汇总和报送信息时需要协调不同国家分支机构的工作，合规成本较高。若金融机构未能有效履行尽职调查和信息报送义务，将直接影响信息交换的质量和实际效果。

（四）对等性与互惠原则考量

CRS以互惠型模式为基础，各国希望在信息交换中实现对等受益。若一国认为其在与另一国的信息交换中，付出与收获不对等，可能会暂停或限制信息交换。例如，某些经济结构单一、对外投资较少的国家，担心在向其他国家提供大量本国金融机构中外国税收居民信息后，无法从对方获取有价值的本国居民境外账户信息，导致其信息交换的积极性不高。只有当各国都能从信息交换中切实获取有助于本国税收征管的信息，实现互惠共赢，才能推动CRS信息交换的持续、有效开展。

基于CRS规则的复杂性及跨境税务风险的特殊性，本律师团队可提供“法律+税务+实务操作”的一体化服务，具体包括以下领域：

1.CRS合规诊断与风险排查

(1) 针对个人客户：梳理境外金融账户信息，依据我国税法规定及账户所在国规则，重点核查税收居民身份申报的准确性。

(2) 针对企业客户：穿透核查离岸公司、家族信托等架构下的“最终受益人”身份，判断是否构成 “消极非金融机构”，避免因架构设计缺陷导致信息穿透披露。

(3) 风险等级评估：结合CRS交换数据，识别“大额境外资产未申报”“境外收入与纳税记录不匹配” 等高风险情形，出具合规风险报告。

2.个人所得税纳税申报代理

(1) 境外收入纳税义务判定；

(2) 境外收入全面梳理及纳税申报；

(3) 主管税务机关沟通及资料准备。

3.跨境税务规划与架构优化

(1) 税收居民身份规划：依据税法规定及双边税收协定，提供税收居民身份合规建议。

(2) 资产架构合规重构：对境内外资产持有结构进行重新规划，降低境内外税务合规风险。

王旭律师团队集律师、税务顾问、私人银行家、法商顾问为一体，学历多为博士、硕士，团队业务涉及财富管理、税务、境内外股权家族信托、跨境资金流动、保险、婚姻家事、企业治理等众多专业领域，团队担任多家银行总行、金融机构总部法律及税务顾问，为境内外企业主提供专业法律及税务服务，并为诸多财富管理精英提供业务指导及技术支持。团队在法律及税务领域具备较强的行业影响力，负责人及成员曾参与政府政策内参项目并承办具有行业影响力的典型案例。
2023-2024年国际私人财富管理论坛上，大成律所王旭律师法税团队连续两年荣获亚太财富论坛“中国大陆最佳高净值人士法税团队”奖项。2025年，王旭律师团队荣登“第三届RBA百强私人银行最具价值合作伙伴TOP30”榜单。