萧旭岑重申郑丽文两岸路线，支持两岸统一，但主张“一国两区”

自国民党实现新老换代之后，其两岸路线正逐渐成为岛内舆论关注的焦点。就在本月17号，国民党副主席萧旭岑在岛内参加一档网络直播节目，当被主持人问及两岸路线时，萧旭岑明确表示，两岸拥有共同政治基础的前提，是回到“宪法”中“一国两区”的规定，因为“台独”路线已经完全走不下去了。萧旭岑还特别强调，郑丽文的两岸路线与马英九并无不同，都是回归“一中宪法”。

由于萧旭岑此时的身份已经从马英九的发言人，升格成为国民党的副主席，因此他的回应迅速被岛内媒体争相报道。然而问题也恰恰出在他的这番表述上，表面上看，萧旭岑的回应已经和“台独”作坚决切割。但深入了解之后就会发现，国民党的两岸路线其实并没有因为“老蓝男”从高层中消失而出现根本性的变化。萧旭岑所说的“一国两区”，同大陆提出的“一国两制”是两个差异极大的概念。一国两制自不必多说，“一国两区”虽然明面上是一个统一的国家，实则是模糊了两岸的关系。

«——【·表面突破实质守旧·】——»

萧旭岑的身份变动具有明显的象征意义，从马英九私人发言人晋升为国民党副主席，这一职业路径凸显出国民党内部的路线传承特征。

马英九执政八年期间，推行“不统、不独、不武”的两岸政策，在维持两岸表面和平的同时，对政治统一议题刻意回避，将政策重心完全置于经济合作领域。

马英九执政期间两岸贸易额从900亿美元增长至1500亿美元，2015年大陆赴台游客数量突破400万，台湾旅游业、零售业等相关产业显著受益，但在“统一路径”这一核心议题上，始终采取回避态度。

萧旭岑就任后提出的“一国两区”，本质上是马英九路线的延续。其在直播中仅强调“承认一个中国”，却未明确台湾作为中国省级行政区的属性，回避“平等地区”这一错误表述的界定。

这种模糊化表述在台湾选举场景中具有明确的策略性，既能维系深蓝支持者认同，又可通过“反独”立场争取中间选民，但在两岸统一的整体框架中，属于典型的避重就轻表述。

萧旭岑的表态发布后，从朱立伦等高层到基层干部，均未提出反对意见，反而一致认同其“路线正确性”。

此前郑丽文就任时曾提出“重塑国民党”“摆脱传统思维”等改革主张，甚至通过邀请网络博主解读孙中山思想等方式争取青年群体支持，但在萧旭岑提出传统路线表述后，所谓改革派未提出任何异议。

这一现象印证，国民党的“改革”仅停留在表层，涉及两岸路线这一核心利益领域时，无论新老势力均回归“模糊化”传统策略。

«——【·立场模糊偏离统一方向·】——»

有观点认为“一国两区”承认一个中国，优于民进党“台独”主张，从本质上分析，两者差异仅体现为显性分裂行径与隐性分裂倾向的差异。

大陆提出的“一国两制”具有明确内涵：台湾是中国不可分割的一部分，在一个中国框架下，台湾可保持原有的社会制度与生活方式，享有高度自治权，香港、澳门的实践已充分证明这一路线的可行性。

萧旭岑提出的“一国两区”，刻意模糊“区”的具体定位，隐含将大陆与台湾界定为“平等区域”的倾向，本质上是“两个中国”表述的变体。

马英九时期推行八年“不统不独”政策，借助大陆惠台政策实现经济收益增长，但始终未推动两岸和平协议的立法进程。2017年马英九基金会举办两岸论坛，邀请大陆学者探讨“一国两制台湾方案”，国民党未采取任何实质性跟进措施，仅将其作为形式化活动。

萧旭岑重提“一国两区”时，台湾经济已呈现下行态势，2025年台湾出口负增长5%，失业率攀升至4.2%，民生问题突出。在此背景下，国民党既未提出深化两岸经济合作的具体方案，也未阐述统一后的发展前景，仅以“一国两区”作为口号性表述。

从外界反应来看，萧旭岑表态后，大陆采取冷处理态度，相关专家明确指出其表述存在“偷换概念”问题。

中共四中全会公报未单独提及“和平统一”，国台办后续回应明确“和平统一需要两岸共同努力”，这一表述释放出“国民党并非唯一对话对象”的信号。