杜特尔特律师上诉ICC：称法院“无权管辖”，要求立即释放

前菲律宾总统杜特尔特这会儿正被关在海牙，他的律师团队刚向国际刑事法院上诉，要求撤销案件管辖权还得立马放人。

这事说起来不算复杂，但里面的法律弯弯绕，确实让不少人看得一头雾水。

铁腕扫毒：争议中的政策与代价

2016年到2022年，杜特尔特在菲律宾推行的扫毒政策，在国际上一直吵得沸沸扬扬。

当时菲律宾毒品问题挺严重，官方数据显示吸毒人数一度超过400万，街头毒品交易泛滥，不少贫民区深受其害。

杜特尔特的政策一出台，短期里确实压住了毒品犯罪的势头，也得到了一部分民众的支持。

但问题也跟着来了，这场扫毒行动造成了约两万人死亡，死者大多是贫民区居民。

国际社会一直指控，他的政府在行动中纵容警察滥权，甚至存在法外处决的情况。

杜特尔特自己始终坚称，这是为了国家安全的必要行动，可这些死亡数字和相关指控，还是让他的政策争议不断。

禁毒本是好事，但用这样极端的方式推进，付出的人道代价确实太大了，这也是后来他被ICC盯上的核心原因。

管辖权博弈：退出条约能否脱责？

ICC对杜特尔特的调查，早就在菲律宾退出《罗马规约》前就启动了评估。

2019年菲律宾正式退出该条约，可ICC没停手，2021年还批准了全面调查。

今年3月，杜特尔特去欧洲访问时被逮捕，这事儿直接让马尼拉政坛乱了阵脚，他的支持者也上街抗议过好几次。

现在双方的核心矛盾，就是菲律宾退出条约后，ICC还能不能管这事。

杜特尔特的律师团队主张，《罗马规约》第127条里说的“已在审议中的事项”，得是正式进入审理程序的案件，而不是检察官之前做的初步审查。

他们认为初步审查不算法定程序，没有司法约束力，ICC直到2021年才正式申请调查，现在根本没管辖权，继续关押杜特尔特就是非法拘禁。

但ICC预审分庭不这么看，他们觉得菲律宾退出条约前，这个案件已经在法院考量范围内，所以管辖权不受退出影响。

ICC还强调，这事可能涉及反人类罪，不能因为退出条约就规避国际问责。

这两种说法都有法律依据，说白了就是国家主权和国际司法权的碰撞，谁也不让谁。

多方角力：案件背后的深层影响

这场官司不光让杜特尔特本人陷入困境，对菲律宾国内的影响也不小。

当前菲律宾政府对这事的表态挺谨慎，国内舆论分成了两派，一派支持杜特尔特，觉得这是干涉国家主权，另一派则认为该有人为那些死亡事件负责。

国际上的态度也分化明显，有些国家支持ICC的调查，觉得要维护国际人权规则，有些国家则认为应该尊重菲律宾的主权选择。

国际人权组织大多站在ICC这边，而一些禁毒机构则对扫毒政策的复杂性表示理解。

如此看来，这起案件早就超出了个人追责的范畴。

2026年初上诉庭的裁决，不光会决定杜特尔特的命运，更会影响未来国际法和国家主权的边界划分。

它就像一个测试，检验着国际社会在维护人权和尊重国家主权之间，到底该如何找到平衡点。

毫无疑问，禁毒是全球共同的责任，但怎么在有效禁毒的同时保护人权，怎么处理国际司法和国家主权的关系，这起案件给所有国家都提了个醒。

未来不管裁决结果如何，它都会成为国际法发展史上的一个重要案例，推动相关规则变得更清晰、更完善。

而对于我们来说，看着这场持续多年的博弈，也能更直观地感受到国际社会的复杂与多元。