窗口期递表的礼邦医药，面临的是机会还是“赶考”？

过去两个月，港股创新药经历一轮明显回调，市场情绪一度疲弱。然而在百济神州、三生制药、信达生物等龙头利好的带动下，创新药板块再度迎来估值修复的曙光，又一批Biotech陆续递表港交所：时迈药业、真实生物、科兴生物制药等公司密集亮相。

在这样的背景下，一家体量不大、赛道相对小众的创新药企业——礼邦医药（Libang Pharma）以18A模式递表港交所。

对其来说，IPO不仅是一次融资动作，更是一次能力测试，一家聚焦慢性肾病与高磷血症的小型生物医药企业，是否足以支撑资本市场对其长期价值的考量？

回暖周期迎来IPO潮，礼邦医药顺势赴港

近期，百济神州的商业化扩大、信达生物的海外合作与管线推进、三生制药的成本优化，均为市场带来了需久未见的积极信号。

而身处第二梯队的礼邦医药选择抓住这段时间窗口，力求在市场尚未重新分化前完成融资布局。其成立于2018年，由Gavin Xia博士与Jin Tian医生共同创办，总部位于江苏扬州，主要聚焦慢性肾病（CKD）相关治疗，包括高磷血症等细分领域。

从收入结构来看，礼邦医药至今未形成真正商业化业务。2023年收入0元，2024年650万元，2025年上半年1211万元，收入全来自美信罗（Maxinlor）。

商业化早期单品依赖虽非问题，但美信罗在渠道、医生端、医保端的竞争力缺乏数据支撑，上市前市场验证程度弱。且依赖美信罗的收入规模，难以覆盖研发与行政开支，公司处于“重研发、轻商业化”阶段。

而且，礼邦医药的核心产品美信罗是由罗氏开发。直到2023年10月，礼邦医药与罗氏订立协议，方才获得在中国独家推广美信罗的权益。

招股书显示，2023 - 2025年上半年，礼邦医药累计亏损9.1亿元，虽有逐年改善趋势，但累计亏损依然不容小觑。而其亏损主因是研发费用攀升、临床试验支出加速、外部收购资产成本摊销加重。

目前来看，礼邦医药既不像头部生物医药企业能够通过对外授权合作以摊薄成本能力，也不像大中型医药集团那样有稳定现金流，更多只能靠融资续命，这或许也是其在行业回暖时迅速递表的原因之一。

除此以外，礼邦医药产品管线以高磷血症及相关肾病为中心，存在两类风险。

一是多款产品靶点或适应症接近，有自相蚕食倾向，产品推进后期可能出现市场重叠，导致市场扩张难形成合力、研发投入无法获杠杆效应，管线结构缺少明确“增长路径分叉点”。二是部分产品来自外部收购，与原创研发相比，其核心壁垒并非科研积累。

整体来看，礼邦医药的核心矛盾并非前期投入大，而是其研发投入与商业化能力之间尚未形成闭环。

在行业整体回暖、龙头带动市场情绪改善的窗口期，礼邦医药选择顺势而为，但顺势，并不能掩盖其核心问题待解的事实。

礼邦医药的关键命题，离商业化还有多远？

尽管，礼邦医药的递表节点恰逢港股创新药板块情绪回暖，但资本市场对于生物医药企业的判断，已经从最初的“讲故事”变得更现实主义，商业化能力能否形成利润闭环，才是真正决定企业长期价值的核心变量。

从战略角度看，礼邦医药当前管线聚焦慢性肾病领域，这有利于形成专业化品牌，但也同时面临不小的挑战。

因为慢性肾病虽是全球健康问题中的重点之一，但与肿瘤、自免、代谢类大赛道相比，商业化仍处于“慢热”阶段。

这背后，患者规模虽大，但付费意愿低、医保议价严格，许多并发症是慢性长期治疗方案，价格敏感度高。

医生端，创新药渗透不如肿瘤与自免迅速，高磷血症市场被传统磷结合剂占据，创新产品切入需更多临床证据与渠道构建。

而礼邦医药现有的核心产品AP301，虽已完成中国III期注册临床试验，且相较于其他磷结合剂，AP301具有更高的磷结合能力、无需咀嚼即可吞咽、在消化液中体积膨胀率低且无系统性吸收等特点。有助于降低服药负担、改善耐受性并提升患者依从性。

但AP301预计将于2026年上半年向中国国家药监局提交NDA，离最终上市，形成商业化闭环仍有一段较长的距离。

总体来看，礼邦医药的故事并非没有潜力，但距离资本期待中的长期增长仍存在差距。而商业化验证周期较长、核心产品的不确定性等问题意味着，礼邦医药当下的价值评估更多建立在研发推进的可能性，而非商业化兑现的可见性之上。

港股创新药情绪虽在回暖，但市场对企业的耐心正在变得有限，单一管线企业尤其需要在临床进展、与市场进入上拿出更明确的路径。

未来礼邦医药能否在慢性肾病这一慢热赛道上跑出加速度，最终将取决于其能否在未来两到三年内将研发优势转化为真实的处方量与现金流，而这恰恰是所有创新药企业走向成熟的分水岭。