狗咬引冲突，庭审6小时监控还原真相：郭家沉默，申家盼父回

阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便以后讨论，也能看到更多类似故事。创作不易，感谢支持。

我跟进这件事已经有一段时间了。起初看到标题，是“山西长治一条狗引发的命案”，听起来像极了邻里矛盾被放大到极点的样子。把现有信息拼接一下，画面并不复杂，但每一个细节都心酸。

一开始，事情源于申家孩子被郭家饲养的狗咬伤。随后，狗被打死，邻里矛盾就此点燃。申家想着先报警调解，走程序，想把伤害降到最低。结果，郭家五次拒绝了调解请求。郭某的妻子赵某当时还放出狠话：晚上自己处理，你们派出所等着接打架电话吧。

当晚就发生了闯入和攻击。监控清晰记录：有人拿着铁锹砸门，玻璃碎了一地，申家父亲被围殴，鼻骨骨折。面对媒体，郭家最初辩解“只是砸玻璃，没有打人”。监控公开后，这种说辞被证据狠狠打脸。

庭审到现在也有进展。11月13号庭审开了6个小时，但没有当庭宣判。令我注意的是双方态度的巨大反差。曾经嚣张的郭家，现在冷冷清清。家里人见到记者绕路走，赵某电话里也少了硬气，表示“我相信法律是公平公正的，法院判成啥就是啥”，连庭审都不去了，全权交给律师代理。面对摆在桌面的监控、通话记录、刑事强制措施决定，沉默往往比口舌来得明白。

另一边申家则在熬煎。申父被刑拘，家里人最担心的是他年岁已高，身体能否吃得消这种折腾。申家女儿反复说一句话：我现在就盼望着他能早点平安回家。为此，申家还专门从北京请来有正当防卫经验的李圣律师，准备做无罪辩护。辩方主张申父是处于退无可退的情况下反击，属于特殊正当防卫。检方则认为，申父的反击虽然属于防卫，但防卫幅度超过限度，已构成故意伤害。

有一点可以确定：监控和通话记录这些第一手证据，在这个案子里格外关键。检方对防卫性质的承认，显示对当晚情形并非全然否定，只是对防卫程度的界限有不同判断。申父是否真的“退无可退”，以及他的反击是否超过了正当防卫的容忍界线，最后要由法庭根据法律和证据来认定。

看到这里，我有几点想说，也想听听大家看法。

最后，我想说一句偏个人的话：邻里之间，养狗、养宠物本身没错，但责任意识要在前。遇到冲突，先想办法把事压下来，别让一条狗成为引发人心创伤的导火索。这件事的最终判决，我会持续关注。法庭的裁决会告诉我们，社会对这类行为的容忍和界限在哪里。

大家怎么看？你觉得申父的反击是正当防卫，还是防卫过当？在你看来，社区和相关部门还能做哪些事，避免类似悲剧再次发生？评论区聊聊你的观点，我会看着大家的留言，一起讨论。