长荣货轮入天津港遭拒？传为美运送坦克赴台，损失巨大

长荣货轮停泊在渤海湾外的锚地里，等待着上岸，但是岸上却不能进港，油在燃烧，钱在流失，补给已经用完了。靠泊风波的问题不是第一次出现了。长荣这两年受惠于大陆市场的货源优势，却接连一顿操作把自己推到了风口浪尖上：前脚承运美国对台军售的坦克，后脚驶抵天津申请靠泊被拒。

理由是未按规定悬挂中华人民共和国国旗，船员证件上标注有“台湾”或者“ROC”，不符合对台船舶管理规定。海上的规则以主权符号和合规为底线，不可以商榷的习惯。早在1991年就规定了：进入中国内水、港口必须依法悬挂国旗；台湾地区的船舶证件上标注为“中国台湾”或者“中国台北”，这是中国原则的体现。

两岸直航的时候，长荣的船首到了天津之后，按照规定走完手续，航程最少可以节省两天，收益明显。当时懂规则、得红利，现在却在同一片海域选择无视过去的规则。长荣“国安”轮于高雄卸下了38辆M1A2T坦克。因为基隆搁浅意外，所以长荣顶上，原由阳明承运。天津港的拒绝并不是一时的想法，而是为了遵守规则、坚持底线。靠泊受阻，船在锚地打转，船员上不了岸，补给靠配给。台媒强硬喊话，时间拉长、沉没成本上升之后，船只返台换船处理。

有人指责“卡船”，但是忽略了航运业最基本的现实，航运业靠的是规则生存。旗帜、证件、申报，有一项不合格，通行证就拿不到，任何一个港口都是这样。更讽刺的是，长荣在大陆的业务也不小：2020年其大陆及香港的收入占到了43.4%，利润的一半以上来自大陆，在大陆有近20个办事处，覆盖沿海主要港口，吃足了制造业的体量和开放红利。越如此就越让人费解：为什么在最敏感的问题上总是越界？拒绝悬挂国旗是态度，证件上标明不清晰的主权是明知故犯。

外界早就发出明确信号，欢迎台企到大陆来发展，但是不允许那些支持“台独”、破坏两岸关系的人在大陆赚钱、干“吃饭砸锅”的事。客户很现实，合规、稳定、成本低、可靠谁跟谁走。此次“渤海漂泊”给造成的损失不只是几百万美元的油费和滞期费，更重的是对信任以及长久的合作关系造成了损害。国际航运所担心的是不确定因素，特别是政治和规则风险。企业如果在敏感问题上反复摇摆的话，那么后果就不仅仅是一次被拒泊了。

这并不是长荣不懂，而是长荣愿意不愿意。懂规则却又想绕开规则，必然要失败。当年直航说“节省两天”，现在不合规换来“漂十几天”。有没有机会呢？港口给出的标准就是余地：挂国旗、改证件上标注、按要求申报。做到就开门，做不到就关门，这就是规则的确定性，没有所谓的暗门。

这件事也给其他的台企提了个醒，两岸经贸的基础就是“一个中国”。企业当然可以谈利润、讲效率，但是不要把底线当作试验田，也不要把大陆市场当作提款机。所谓的“企业中立”不是模棱两可，而是在法律和合同的框架下合规经营，对待所有的客户和港口都一视同仁。运输敏感武器、在证件上做手脚、拒绝悬挂国旗，都不是中立行为。

从船员的角度来看，长时间等待和漂泊是由于管理层的决策错误造成的“慢性内耗”，基层人员被动承受。管理层要把风险控制在制度和流程里面，不能推给海上的员工。从货主的角度来看，时间就是金钱，运输延误打乱了下游的配载计划，增加了仓储和违约的风险，最后在结算的时候体现出来，先由承运方承担，然后演变为整个合作关系的整体打折。大港要对国家主权和所有合法的企业负责，破一次例就会留下后患，下一次就很难收场了。

最伤心的是“本可以避免”。只要按要求挂旗、证件合规标注、不碰敏感运输，该船就不会无谓漂泊。问题不在于技术上，而在态度上。要使局面稳定下来，长荣公司就必须马上合规整改、拿出诚意沟通、明确业务界限。把“一个中国”的原则落实到每一单、每一张证、每一次靠泊中，融入流程、系统、培训和考核里，而不是只说不练。

大陆市场提供了规模、航线密度以及全球网络支点。企业要有最基本的敬畏和感恩之心：尊重产生信任，信任带来订单，订单带来利润。商业社会并不是价值真空，企业所站的位置就是“做或者不做”。在大是大非的问题上反复摇摆，最后会把自己绊倒。长荣这次所付出的代价是很昂贵而且是很难受的，希望能够真正的记住。