金鸡次日名单曝光，张艺谋面临熟人评审质疑

奖可以不给我，但别糊弄我。观众要的不是“惊喜”，是服气。只要能服众，谁拿奖都好说；一旦不服，哪怕奖杯金光闪闪，也架不住一句：这届，有点尴尬。

先把矛盾摆桌面上。这届金鸡一结束，热搜就炸。网友一句话把氛围拉满：导演是评委，参评的是合作方，影帝影后还是主演，这不就是熟人局嘛？说得直白点——老戏骨“只上提名”、流量“奖杯拿不停”，这谁看了不得犯嘀咕。

我当时还以为是“网络情绪拉满”的老梗，直到那张所谓的内部名单在社交平台铺开，评论区像开了水龙头。大家一拍大腿：怪不得，张艺谋这次作为评委会主任，评委阵容一看全是熟面孔——霍廷霄、赵小丁，《十面埋伏》班底；陶经、霍廷霄，又是《英雄》那杠杠的配置；赵麟参与了《第二十条》；杨远婴还专门写过《菊豆》的深度分析。就那感觉，圈内人都懂的“谋家人聚会”味儿上来了。

更巧的是，这届影帝影后——易烊千玺、宋佳，已经在拍张艺谋新片《惊蛰无声》。你说重不重叠？确实重叠。至于这是不是必然联系，咱别擅自加戏，官方没说明，真相只有他们自己清楚。但这个信息摆在那儿，观众就容易往一块想，这很正常。

当晚的画面我还记得，红毯灯光刺眼，镜头怼脸，奖杯在灯下泛着亮光。台上人一个比一个会说话，感谢词长得跟春晚小品一样。台下有些老戏骨，坐得挺直，面上波澜不惊，那种“我经历过大风大浪”的淡定劲儿，隔着屏幕都能感到稳。

可弹幕里那句扎心：“太清高”“不够年轻”，成了他们这届的标签。咋说呢，有戏骨提名，观众心里是开心的，但到最后一刻看着奖杯一路“会来事”的年轻人抱走，弹幕不免嘀咕：“这届是不是又看关系不看作品？”我不愿意把话说死，但情绪是真实的，质疑也不是空穴来风，因为人们在乎公正感。

来，复习一下这几座奖杯的“性格”。业内都懂的“三大奖”：金鸡、百花、华表。外加“后来者”白玉兰、金鹰。

这套“分工合作”本来各司其职，观众脑子里也有标尺。但这几年不知道从哪天起，提名名单里流量的身影越来越密集，尤其是金鸡这块本该“最稳”的牌。观众和价值成了“其次”，评审团“一言堂”的争议越来越大。有人说：流量只要演得不太差就有名额，实力派“正常发挥”反倒成了“不够惊艳”。这种倒挂，让人怎么不敏感？

这届的“风眼”，落在了张艺谋身上。别误会，这不是拉谁出来“背锅”，而是他人设太醒目——评委会主任，评委多位是他作品的老搭档，影帝影后又在拍他的戏。这三条线一交叉，网友直呼：信息量太大了。我讲句实在话，这种重叠在行业里并不稀奇，大体上都是熟人生态。但放在“奖项公信力”的放大镜下，就是把对透明度的要求提高了一个等级。

还有个历史梗也被翻出来：当年宋佳在竞争中击败章子怡和颜丙燕，金鸡当时就被贴过“水”的标签。大家以为多年过去逻辑已经调整，这次风波一来，情绪又被点燃。你看，奖杯不是单纯的金属，它承载的是记忆和口碑，观众的记忆力，远比主办方想得要长。

我扫了一圈评论，给你摘几条，感受一下气温。

也有支持票：“别看热闹起哄，作品摆那儿，演得好就该拿。”这类声音我也尊重，审美可以分歧，公正感得统一。说白了，观众不在意谁拿奖，观众在意的是规则是否稳定、是否透明。

说点专业的。金鸡和百花、华表的分工是行业平衡。百花偏市场，华表偏导向，金鸡本当是艺术标准线，这条线一旦被质疑，就不是拿一个“最佳”能修复的。现在讨论的焦点，其实有三件小事，解决起来并不难：

这三条做到了，哪怕结果再有争议，舆论的火也下去一半。不然每年都成“熟人局”与“阴谋论”的互撕现场，伤的是所有人。

回到张艺谋。他不是第一次做金鸡评委会主任，这点属实。评委里有不少和他合作过的老师，也属实。影帝影后参与他新片拍摄，也属实。那这三件事叠加是不是“因果”？目前没有权威确认。咱们别给人扣帽子，但也别否认大众的直觉：当信息以这种方式重叠，主办方有责任主动解释。越是行业的“存在已久的传统部件面临革新”，越需要诚意沟通。

有个细节我挺在意。当晚有位提名演员在台下，镜头扫到，他在记事本上写了两行字，抬头笑了一下，又认真鼓掌。那一瞬间我有点破防。演员们都在用时间熬口碑，用角色换尊重，观众在屏幕前磕着瓜子、刷着弹幕，也是在用耐心给电影行业续命。别让这份耐心被“看不懂的规则”消耗掉。

我也挂个态度在这儿：谁演得好，作品说话；谁和谁熟，无所谓，但请把回避、评分、流程摆出来。奖项的底座，就是四个字——让人服气。

这届金鸡被打上“水”的标签，是一时的舆论还是长久的烙印，还不一定。能不能扭回来，就看主办方敢不敢正面回应。互联网记忆很长，但也愿意原谅。就像我楼下菜摊的西红柿，有时候酸，有时候甜，只要老板敢让你当面尝一口，你下回还会去。

你怎么看？这届结果，你服吗？你心里的影帝影后会投给谁？对于“熟人评委”和“回避机制”，你希望看到哪些透明动作？留言区见，别客气，放胆说。

感谢大家的阅读，欢迎在评论区留下你的想法~