德国选择党两个党主席爆发内讧：魏德尔反对亲俄，另一主席唱反调

11月11日深夜，一档德国ZDF电视台的脱口秀节目，意外成了德国政坛的“照妖镜”。节目中，德国选择党联合主席克鲁帕拉突然抛出一句石破天惊的言论：“俄罗斯没有威胁，波兰才是。”这句话把选择党内部长期压着不说的路线之争，摆上了明面。

另一位联合主席魏德尔当晚虽未在场，却已在舆论场上被“架”到聚光灯下。两个掌舵人，正在将这艘号称“民意代言人”的极右翼战舰，驶向完全不同的方向。

他们到底要驶向何方？

索契之行

几周前，多个选择党议员突然宣布，准备接受俄方邀请，赴索契出席一场关于“欧盟与金砖国家关系”的会议。主办方不是民间智库，而是俄罗斯科学院欧洲研究所和执政党统一俄罗斯党。这场“学术会议”背后，透着浓厚的外交操作意味。

参与名单上，有不少党内重量级人物，比如联邦议员施特芬·科特雷、萨克森州议会党团主席约尔格·乌尔班。这些人不仅是地方选区的“基本盘守门人”，更是克鲁帕拉的坚定盟友。这次“访俄”虽未明说是政治表态，却几乎等同于给莫斯科送去了选择党的“诚意信函”。

魏德尔的反应堪称火山爆发。在党内高层会议上，她怒斥这种做法“毫无意义”，认为“将选择党绑在俄罗斯战车上，是自毁形象”。她直接向部分准备动身的议员施压，要求他们“立刻取消行程”，并警告说，“谁坚持去，就准备面对开除党籍的后果”。

面对强硬姿态，部分人如莱纳·罗特弗斯最终选择退让，但仍有多人拒不配合，公开挑战魏德尔的权威。

索契会议本身，也并非单纯的外交场合。俄罗斯近年来频繁通过类似会议，试图利用“软实力”对欧洲极右翼进行渗透和分化，制造“西方不统一”的印象。

魏德尔的担忧，从战略角度看并非杞人忧天。她更清楚，如果继续任由党内亲俄派与俄方眉来眼去，选择党不仅会被主流舆论彻底边缘化，还可能成为德国国内安全部门的“重点观察对象”。

这在欧洲极右翼中并非孤例。法国的国民联盟也曾经历类似路线分歧，其主席勒庞在俄乌战争爆发后迅速切割与克里姆林宫的联系，转而强调“法国利益优先”，以此迎合更广泛的选民群体。

魏德尔似乎正在复制这一路径，只不过，她面前站着的是一位同样强硬的“党内同事”。

魏德尔与克鲁帕拉的路线对决

早在俄乌战争爆发初期，魏德尔曾公开批评德国政府对俄罗斯的制裁“适得其反”。但过去一年，她的态度明显变了。最近几次接受采访时，她反复强调跨大西洋联盟的重要性，还支持“有条件地”援助乌克兰。这种姿态变化，是她试图将选择党“去极端化”的一部分。

选择党目前在德国全国范围内民调第二，若想真正进入执政联盟，必须摆脱“亲俄”“反西方”的标签。尤其是在德国西部和中部，那些经济发达、教育水平较高的中产阶级选民，更看重政党的理性与可控性，而非情绪化表达。

魏德尔清楚，要从抗议者变成谈判者，就得先在形象上完成转身。

克鲁帕拉却完全不买账。在那场引发风波的脱口秀节目中，他不仅否认俄罗斯构成威胁，反而把矛头指向波兰，还暗示北溪管道事件“另有内情”。

这种论调，显然更能打动东部选民的心。在前东德地区，许多居民对北约的不信任、对波兰的历史警惕、对俄罗斯的文化熟悉感，构成了一种复杂的情绪土壤。这也正是克鲁帕拉赖以生存的政治沃土。

克鲁帕拉与萨克森州党团系出一脉，他们更强调“德国利益优先”，反对“盲目追随美国”，并对“欧盟干预”持怀疑态度。他们的选区，多为能源密集型产业聚集地，俄乌战争带来的能源价格飙升，直接冲击了这些地区的经济命脉。这也解释了为何克鲁帕拉坚持亲俄立场，不是出于意识形态的忠诚，而是票仓现实的倒逼。

魏德尔和克鲁帕拉，一个在西南部说服中产，一个在东部巩固基本盘，表面是路线分歧，本质却是选民结构的直接反映。两人之间的张力，与其说是理念对撞，不如说是德国社会结构在极右翼政治载体上的一次投影。

选择党的派系角力

选择党的分裂是长期积累的派系博弈终于撕破了最后一层窗户纸。党内已形成两大阵营：一派由魏德尔主导，立足德国西部，强调务实与“执政可能性”；另一派则由克鲁帕拉联动萨克森等东部州，主张激进民族主义和对俄友好。

这种分裂不仅体现在对外政策上，也渗透到组织架构、资源分配乃至媒体发声渠道。魏德尔近年来频繁接受主流媒体访问，试图改善外部形象。而克鲁帕拉则更喜欢通过社交媒体和右翼电视台放话，直接对接基层情绪。这种沟通方式上的差异，也加剧了两人之间的互不信任。

最近几天，党内爆发的“倒克”风波更让局势升温。国防政策发言人卢卡森公开批评克鲁帕拉“破坏党内团结”，甚至有传言称魏德尔正在寻求修改党章，以实现“单一党主席”制度，为自己扫清内部障碍。与此同时，基民盟等传统政党也纷纷出面指责选择党“政治不稳定”“亲俄危险”，显然想借机削弱其民调优势。

这场内讧的结果，可能深刻改变德国政治版图。如果魏德尔成功掌权，她将试图将选择党“转型”为可执政的右翼政党，吸引更广泛的中间选民。但这也可能导致东部票仓流失，甚至引发地方组织分裂。而如果克鲁帕拉派系占上风，选择党则将继续在“抗议者”的角色中徘徊，被贴上“亲俄”“极端”的标签，难以走进联邦政府的大门。

放眼欧洲，德国选择党的撕裂，其实是整个极右翼在俄乌战争后的一次大考。意大利、法国、奥地利的极右翼政党都在经历对俄立场的重新定位。如何在保住民族主义核心叙事的同时，不被贴上“亲俄”标签，是他们共同的难题。选择党这次的路线之争，正是这场博弈的缩影。

更值得注意的是，在一个电视脱口秀节目上，党主席公开表达与党内路线相悖的立场，本身就是一种策略选择。克鲁帕拉没有选择党内会议，而是选择了黄金时段的全国直播。当党内矛盾借由大众媒体放大，政治博弈也就从幕后走到了台前。

德国国内关于是否应取缔选择党的讨论，也因此再次升温。这场内讧，已不再是内部事务，而成为德国体制能否消化极端政治力量的一个试验场。

魏德尔与克鲁帕拉的分歧，已不再只是政策选择，而是两种德国政治未来的竞逐。一边是以务实姿态争取执政可能，另一边则坚持本土优先的极端路线。这场斗争，决定的不只是党主席的归属权，更是整个选择党最终能否跳出“抗议政党”标签，成为德国政治体系的一部分。

这场裂痕已经难以缝合，内部的撕扯正在外部放大。魏德尔能否借“亲美”姿态彻底掌控党权，还是克鲁帕拉的“亲俄”路线仍将主导极右翼语境？

选择党已站在一个历史性的十字路口。它的走向，不只关系自身命运，也将牵动整个德国乃至欧洲极右翼的未来轨迹。