公募量化新势力崛起：直面“透明度新规”

TOP10大洗牌超越“宽基尴尬”：零售市场的“减法”革命数据来源：Wind金融终端市场需要策略“乐高”基准“灵魂拷问”：一场与新规的不谋而合

2025年的基金三季报，对于公募量化行业，或许是一份带有“里程碑”性质的定期报告。

毫不夸张的说，传统以宽基指增为主的公募量化行业，产品格局已然“变天”，越来越多主动量化和风格量化产品杀入规模TOP10。

这背后，是基金持有人对于优秀量化基金的迫切需求使然。

跳出宽基指增的路径依赖，新的未来，或许已来。

基于Wind量化公募指数增强和主动量化两类口径，我统计了2024年末和2025年三季度的公募量化规模TOP10，对比你才会发现市场在变天。

在2024年末，规模前十的公募量化产品中，前9位都是指数增强基金，仅招商量化精选一只产品勉强排名第10。但是到了2025年三季度，又有国金基金的两只和博道基金的一只杀入前十，合计占有四席。如果只看TOP5，甚至是3比2反超。

如果依然以指数增强和主动量化为口径，从公司层面聚合，则更能看出这种格局的天翻地覆。

去年末还排名第5的博道基金，在2025年三季度对易方达实现了反超成为第一，前三季度规模增长高达144.66亿元。至于招商基金和国金基金，依靠上表的爆款产品，也实现了排名的提升。将这几家称之为量化公募“新势力”，也毫不夸张。

规模的变迁，只是冰山一角。水面之下，是行业底层逻辑的深刻重构。

为什么几只主动量化基金突飞猛进，而深耕量化赛道的博道基金规模也迅速攀升？

回答这个问题，或许还是要回到曾经执量化公募牛耳的宽基指增产品，也就是类似沪深300、中证500、中证1000指增们。

我有一个暴论，未必对，但代表我对这类产品的一个观感：宽基指增产品的颗粒度，正处于一个不大不小的尴尬地带。

先来看一张走势图，是沪深300、中证500、中证1000和中证2000四大宽基指数相对万得全A的滚动1年收益差，你会发现同样是牛市，大小盘轮动却是千差万别。2020年那波牛市，沪深300风光无线，中证1000一度灰头土脸；但是始于"9·24"行情的这波牛市，却是中证1000风光无限，沪深300相对落后。

对普通基民，在不同的牛市，单单依靠一只宽基指增，很难实现理想的收益分布，尤其是当越来越多基民将跑赢中证偏股基金指数(930950.CSI)作为目标时。而如果要同时持有沪深300、中证500和中证1000多只指增，对普通基民，又增加了复杂度。

零售市场的铁律是，永远不要让用户做选择题。当“一个就好”的方案出现时，它就是答案。

所以，零售市场，要做减法。

正因为此，类似博道远航(007126.OF)这样对标万得偏股混合型基金指数（885001.WI），以类指增方式运作的产品，由于能够比较持续稳健的跑赢偏股基金指数，近年很受欢迎，博道基金随后更是改造了博道久航A(008318.OF)，同样跟踪885001这样的基金指数并寻求超越，但采用更具锐度弹性的量化增强策略。

就单只规模而言，博道远航、博道久航并未杀入前十，或许正是因为同一标的的内部分流，但“两兄弟”的合计规模足可见市场对于这样一只寻求跑赢偏股基金指数产品需求的青睐。

当然，在零售市场，有时候绝对收益比跑赢偏股基金指数更具吸引力。

这也是类似招商量化精选这样的产品能够早早杀入单品规模TOP10的重要原因，毕竟过去五年中，它唯一亏损的年份是2022年，微亏1.06%。

但无论招商量化精选还是国金量化多因子，今年早早的就限制了单日申购上限，比较偏重市值下沉的策略，一定程度限制了其规模的上限。

在这个问题上，类似博道远航这样对标万得偏股混合型基金指数的，市场容量更大一些。

当然，不可忽视的是，在2025年，许多锚定中证全指的指数增强或准指增产品逐步出笼，这或许是从另一个方向，提供了零售市场“一个就好”的解决方案。

从中证全指的标准指增产品来看，目前博道、国金和民生加银已有布局，截至三季报是博道规模第一，国金第二，均超过10亿元。

如果说对零售市场，“一个就好”的量化基金具有极强的吸引力，那么在面对基金投顾、FOF、保险资管等专业持有人，比传统宽基指增更细的颗粒度，锚定更多策略的量化工具性产品，则是方兴未艾。

专业市场，需要做加法。

对于专业选手，需要的是更多的一块块乐高积木，方便他们搭建出自己的投资场景。

博道基金旗下的博道成长智航(013641.OF)无疑是这方面的典范。

在牛市中，成长往往是极具吸引力的。

从下图可以看到，无论是2020年那波牛市，还是当下这波牛市，国证成长指数都是显著跑赢国证价值指数的。

正因此，许多基金持有人，尤其是专业玩家，需要更直接的成长风格暴露。尤其是类似保险资管等机构，甚至部分投资经理的考核基准，不是偏股基金指数，而是类似太保主动偏股成长基金(932294.CSI)这样的风格基金指数。

博道成长智航(013641.OF)这类成长风格的量化基金，价值正在于此，以成长风格的暴露，实现超额。

如何将量化基金的风格颗粒度进一步做细？近年，业内逐步开始有不同的尝试。

比如中欧基金，在2024年，以一个月一只基金的方式，发行了四只量化基金，全面覆盖景气、价值、高质量和红利四大因子。其中与当下市场风格最契合的中欧景气精选，规模也突破了40亿元。

当然，在颗粒度细分上，博道基金似乎考虑的更深远。在前不久与博道基金量化投资总监杨梦的一次交流上，她提及目前在险资，考核颗粒度更细，甚至细化到大盘成长、大盘价值。

而博道基金近年的产品线，也是响应各类投资者颗粒度的要求，以进一步细化。

除了红利、消费等，更是细化至大盘成长和大盘价值风格，未来还将择机布局小盘成长和小盘价值等风格。

“人民需要什么，我们就造什么”，这句在前几年流行一时的口号，似乎也体现了当下量化公募与专业投资者在产品线上的分工必然——让专业的人（基金经理）去解构风格，让专业的人（FOF/投顾）去做资产配置。

当我们将目光从产品规模的此消彼长中抬起，会发现一场更深层的变革正在公募量化行业酝酿。这场变革的核心，是业绩比较基准从“形式要件”向“实质约束”的跃迁。

当《公开募集证券投资基金业绩比较基准操作细则（征求意见稿）》发布，明确提出“对于特定市值、投资策略的基金产品，原则上以相关的市值、投资策略指数作为业绩比较基准要素”，并强调业绩比较基准应“明晰投资策略、表征投资风格、约束投资行为”时，我们才猛然意识到：公募量化，从早年的宽基指增，到近年瞄准更细颗粒度的指增和准指增产品，早已悄然走在了制度演进的前头。

长久以来，公募行业尤其是传统主动管理领域，业绩基准常被“聊备一格”。而《细则》犹如一面高悬的“风纪镜”，以前所未有的力度，对基金的“言行一致”提出了严苛要求。

它要求基金管理人必须在定期报告中，详细披露基金投资组合与基准在资产配置、行业分布上的对比；必须通过跟踪误差、信息比率等定量指标，对基金与基准的差异进行解释 ；甚至要求托管人对投向特定风格的基金，审查其“风格库清单”是否符合合同约定 。

这实质上，是对每一位基金经理发出的“灵魂拷问”：你的超额收益究竟源自何处？是真正的alpha，还是风格漂移隐藏之下的beta？

在这场以“透明度”为核心的价值重估中，量化投资，特别是那些致力于提供具备超额收益的产品、提供清晰风格“乐高积木”的策略，无疑站在了监管的顺风口。

传统主动投资的“alpha”，往往被归结为一种难以量化的”艺术“；而量化投资的”alpha“，从诞生之初就根植于可定义、可验证、可重复的风格因子。当《细则》要求所有基金评价必须围绕业绩比较基准建立指标体系时 ，它本质上是在推动整个主动管理行业，向着”量化“与”透明化"的方向进化。

毫无疑问，以博道基金为代表的量化“新势力”，早已将目光投向了更深远的未来。他们所构建的，无论是面向零售的“一只基金解决方案”，还是面向机构的精细化“风格组件”，其核心竞争力都在于提供了一种“可被衡量的价值”。从这点而言，博道基金“好指数，用心+”这个slogan，恰恰与《细则》的精神内核不谋而合——投资行为必须被约束 ，投资风格必须被明晰 。

公募量化的“变天”，不再仅仅是几只爆款产品的规模更迭，它更是一场深刻的“价值回归”——让投资回归常识，让承诺变成契约，让时间成为朋友。

在透明度的新纪元里，那些能够清晰定义自己、严格约束自己，并为投资者提供稳定风格暴露的管理人，终将收获这个时代的丰厚回报。