美盯上中资希腊最大港口，称希望中企撤出，中国对美大豆采购停滞

中美关系，就像一台老旧的发动机，刚冒出点热气，又咯噔一下熄了火。就在外界还在揣测两国是否能从紧张中稍稍松口气时，一南一北两桩事几乎同时发生，再次把这对老对手的较量摆到台面上。

一边，美国驻希腊大使公开喊话中资企业“请退出”希腊比雷埃夫斯港；另一边，中国市场本该在年底大手笔采购美国大豆，却意外按下了暂停键。

表面上看，这是两个毫不相干的事件，其实是一场延伸到欧洲南翼与太平洋两岸的大国博弈。美国为什么对希腊的港口如此上心？中国的采购停滞又在向谁传递信号？这场交锋，显然不只是商业层面的较劲，背后藏着的是更深层的战略算盘。

比港风云：战略要冲下的中美角力

比雷埃夫斯港，希腊最大的海港，曾是一座濒临衰败的老港。2008年金融危机让希腊元气大伤，港口也一度运转艰难。正是在这个时候，中国中远集团进场，先拿下了两个码头的特许经营权，后来又在2016年一举收购了67%的股权，成为控股方。

这桩交易，最初只是被看作“一带一路”的一环，是中国资本“走出去”的一次尝试。但十多年下来，比港发生了脱胎换骨的变化：集装箱吞吐量从2010年的88万标箱飙升到2023年超过500万标箱，成为地中海枢纽港口之一，也让希腊尝到了真金白银的合作甜头。不少港口工人、物流公司甚至当地商会，都曾公开表达对中方管理的支持，原因很简单——就业多了，生意火了，经济活了。

但好景不长，随着中美关系紧张升温，比港也开始“政治化”。中远集团原计划投入近6亿欧元升级港口，包括新建码头、扩展物流中心等，却迟迟等不到希腊政府的审批，理由是所谓“环境影响”。

同一时间，美国驻希腊大使频频出镜，不但与希腊防长密谈军备合作，还直接对媒体表示“遗憾”中企控制比港，并公开呼吁中企撤出。他还承诺，美方将动用投资替代中资，甚至促成了美国能源巨头Venture Global与希腊签署长期LNG供应合同，可谓软硬兼施。

美国的算盘并不难猜。比雷埃夫斯港，不只是一个码头，它是地中海的咽喉，是连接欧亚大陆的关键节点，更是“一带一路”在欧洲的门户。

美方显然不希望中国在此站稳脚跟，这不仅会削弱其对欧洲南翼的影响力，还可能动摇北约在该地区的战略布局。所以，港口就成了美国阻击中国的“前线”。

从这个角度看，美国的做法已经不是简单的商业竞争，而是把经济问题高度安全化、政治化，试图用地缘政治的方式，封堵中国在全球关键节点的布局。

这种思路，既是对中国海外投资的一种围堵，也是对欧洲国家的一种“拉拢+施压”策略。问题在于，当经济逻辑让位于政治算计，原本共赢的合作，也就难免陷入僵局。

贸易工具与市场逻辑的碰撞

就在比港风波持续发酵的同时，跨越太平洋的贸易场上也悄然上演了一幕“静音外交”。美国农业界原本满心期待中国年末“救市”，预测1200万吨大豆订单即将落地，但现实却让人大跌眼镜：11月过去一半了，中国采购迟迟不动弹，市场一片沉寂。

从市场层面看，中国对美大豆的依赖早已明显下降。南美大豆，尤其是巴西大豆，如今占据中国市场份额的七八成。原因很现实：价格便宜、供应稳定、运输高效。中美贸易战后，美豆被加征13%的关税，而巴西豆只需3%，价格差距立刻显现。加上中国这几年在加速推动大豆国产化，国内产量已经突破2000万吨，库存也保持高位，市场并不缺豆。

而从政治层面看，中国此举也不无深意。商务部发言人已经明确表态：采购要以市场为导向，务实灵活、量力而行。这句话翻译一下就是：不搞政治采购，咱该买就买，不合算就不买。

对美国来说，这显然是个信号。你在欧洲南侧追着我港口不放，我在太平洋这边就不陪你唱这出大豆大戏。中方用“冷处理”的方式，回应港口上的“热对抗”，既不升温矛盾，也不白白让利，体现出一种成熟的博弈节奏。

这也向外界展示了中国在全球经济链条中的调整能力和战略定力。面对美方的施压，中国没有急于反击，但通过市场行为释放清晰信号，让对方意识到，每一个施压动作，背后都可能有成本。

希腊的困境：在大国博弈间寻找平衡

这场交锋中，最为尴尬的其实是夹在中间的希腊。一边是带来实实在在经济利益的中国合作伙伴，一边是提供安全承诺和战略庇护的美国盟友。站在哪一边，都意味着牺牲另一边的某些利益。

现实中，中国的投资给希腊经济带来的好处是看得见摸得着的。《每日报》曾报道，港口业务的增长带动了整个比港周边的就业、物流、甚至旅游服务。港口工人联合会也多次公开表示，希望中方继续投资升级，别让港口被政治搅局。

但美国的影响力也不容小觑。从LNG能源合作，到加强美军在希腊基地的存在，再到以“民主价值观”包装的外交话术，美国对希腊施加的是一种全面性的压力。更关键的是，希腊本身是欧盟和北约成员国，其外交政策难以脱离西方框架。

所以，当希腊政府以“环保”为由否决中资扩建方案时，外界普遍解读为一种政治上的“腾挪”——既要给美国一个交代，又不敢彻底得罪中国，留出后续回旋的余地。这种姿态，既反映了希腊的现实困境，也揭示了中等国家在大国博弈中的生存逻辑：不求站队，只想多赢一点。

美国的战略目标是“去中国化”，哪怕代价是牺牲合作方的经济利益；中国则强调“互利共赢”，但不做没有底线的妥协。希腊最终选择站在哪一边，不只是一个港口的决定，更会影响其国际定位和发展路径。

中国的立场其实很明晰：合作可以，前提是基于市场规则和互利共赢；压迫和胁迫不行，任何形式的“撤资令”都不被接受。美国若继续把经济议题变成政治工具，把安全担忧演绎成封锁战略，终究会发现，代价不是别人承担，而是自己市场和信誉的流失。

信息来源：美政客盯上中资希腊最大港口，声称希望中企撤出——观察者网2025-11-15 13:21·