闺蜜陪女生相亲，点2800元的菜疯狂试探，网友：男生月薪3万！

“账单八千八，人没留住，闺蜜还骂她怂。

”——小夏直播里这句哽咽，把一场相亲逃单事故直接顶到沸点。

屏幕那端，丽丽仍在私信里坚持：不点贵一点，怎么知道男人肯不肯为你花钱？

两天之内，这条对话截图被转发了三十多万次，点赞最高的一条留言只有八个字：这不是试探，是打劫。

事情发生在上海静安的玥阁轩。

男方小赵，三十岁，芯片公司工程师，月薪税后三万二，平时穿优衣库，喝公司免费速溶。

女方小夏，二十七岁，品牌公关，月薪一万五，房租八千，信用卡分期还没还完。

两人通过平台匹配，第一次见面，丽丽跟去“把关”。

点菜环节，丽丽直接叫服务员把“时令套餐”换成“尊享套餐”，加开一瓶2016年的波尔多，账单瞬间从人均四百飙到四千四。

小赵看了眼小票，起身说去洗手间，再没回来。

手机关机，微信拉黑，留下满桌菜和两张尴尬的脸。

小夏掏不出钱，丽丽也不肯刷自己的卡，最后餐厅报警，母女俩连夜借钱结账，签名时手一直在抖。

数据比故事更冷。

婚恋平台第三季度报告说，78%的90后认为首次见面人均两百以内最舒服，可仍有17%的人认同“高价筛选”。

这17%里，成功率不到3%，失败率比去年再涨四成。

平台不得不上线“消费警示”，点单过三百就弹窗：请注意首次见面理性消费。

玥阁轩的经理说，过去三个月类似纠纷已经七起，平均账单五千七，逃单率一半，报警率百分之百。

餐厅正在起草“相亲套餐”，规定最高人均三百八，超出部分需预付定金，否则服务员有权拒绝加菜。

法律圈也放出话：借相亲名义恶意消费，法院支持返还，2023年已有女方被判退回七成金额。

心理学者把这种行为叫“服从性测试”的翻版：先提一个明显过分的要求，看对方是否顺从。

大脑遇到这种测试，第一反应不是浪漫，而是危险信号，防御系统全开，亲密激素直接熄火。

换句话说，当丽丽把菜单递过去的那一刻，小赵的大脑里已经敲警钟：这不是找对象，是找冤种。

警报一响，起身走人只是本能，不是算计。

小夏后来开直播，哭着说以后再也不听闺蜜的。

网友问：当时为什么不阻止？

她回：丽丽说“真正爱你的人不会在意这点钱”，她怕显得小气。

这句话像咒语，在无数包厢里反复出现，把一代年轻人架在烤架上：不掏就是不爱，掏了就是应该。

于是菜单越点越贵，真心越逃越远。

平台数据组发现，被“高价试探”吓跑的男性，二次邀约率直接归零，甚至注销账号。

女性这边也不好过，标签一旦贴上“饭托”“酒托”，系统就把她往后排，匹配质量断崖下跌。

一场测试，双向拉黑，平台流失用户，餐厅损失食材，派出所浪费警力，只有酒水提成短暂地笑了一下。

连锁反应来得很快。

北京、成都、广州十几家商圈餐厅自发贴出“相亲友好桌”，明示“首餐建议人均一百五”，菜单第一页就是白开水和拍黄瓜。

武汉一家咖啡馆直接推出“AA盲盒”，双方各付九十九，咖啡甜点随机上，不点单，不尴尬。

婚恋平台把“消费观”放进算法，三观不合直接不推。

社会学家说，这是年轻人用脚底投票，把“尊重”写进新规：我可以请，但你不能抢；我可以花，但你不能宰。

经济实力不再是砸钱多少，而是愿不愿意在第一次见面就为对方省一点。

再看丽丽。

事件曝光后，她工作的广告公司收到大量投诉邮件，客户怕形象受损，暂停了她手头的项目。

丽丽发朋友圈：我只是帮她把关，我有什么错？

留言里一片安静，连平时点赞最勤的同事也没说话。

小夏把这条截图发给记者，补了一句：我现在才知道，真正的把关是让我舒服，不是让我欠账。

故事到这儿，温度已经降到冰点。

可还有15%的网友在评论区喊：男人没钱别相亲。

平台运营总监把这条留言截屏发到工作群，只写了一句话：如果15%的人坚持抢劫，85%的人就会选择不上车，市场会替我们教育他们。

第二天，后台数据显示，设置“AA优先”标签的用户一夜之间多了二十二万。

账单八千八，吓不走爱情，只是让爱情换了一条跑道。

小赵第二天就注销了原来的平台账号，用另一个手机号重新注册，在新简介里写了一行字：第一次见面，咖啡即可。

匹配度瞬间提高到92%，他约了一个同样标注“咖啡即可”的女生，周六下午，两人各自带了一杯美式，坐在黄浦江边，聊了三小时，晚上各自坐地铁回家，花费总计五十四块。

小赵说，那三小时里他一次也没想起玥阁轩的波尔多。

所以，下次再有人告诉你“不花就是不爱”，直接把这条新闻甩给他：2023年，高价试探的失败率是97%，剩下的3%也不是因为钱，是因为人家本来就有情。

你愿意做那97%，还是做那3%？