最高院：律师费承担约定模糊，法院能否审查合理性并予以调整？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

“合同明确约定违约方承担律师费，为何法院只支持部分金额？”“约定的律师费比例过高，法院会主动调低吗？”

在合同纠纷诉讼中，律师费承担条款的效力与数额认定，是当事人高频争议焦点。

那么，如果律师费承担约定模糊，法院能否审查合理性并予以调整？

最高院在《曹某与云南某甲有限公司等合资、合作开发房地产合同纠纷再审案》中明确：

律师代理费作为一种损失，亦应受到合同法第一百一十三条第一款规定的可预见性规则限制。故在确定律师费的负担金额时，人民法院既要充分尊重当事人的合同约定，又要审查律师费用的必要性、合理性。法院可根据案情的难易程度、开庭次数等因素，依据当地的律师收费标准，酌情确定律师费。

本案焦点为：律师费应如何确定的问题

曹某为本案委托律师参加诉讼，并已实际支付部分代理费。案涉《合作协议书》虽然约定“如任何一方违约，其他各方因主张权利所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等损失均由违约方承担”，但并未约定具体的金额或计算方式。

如律师费采模糊方式约定即可要求违约方全额承担，守约方就有可能完全不顾律师费支付的合理性、必要性，使得损失不必要地扩大。

律师代理费作为一种损失，亦应受到合同法第一百一十三条第一款规定的可预见性规则限制。故在确定律师费的负担金额时，人民法院既要充分尊重当事人的合同约定，又要审查律师费用的必要性、合理性。

一、二审法院综合考虑本案案情的难易程度、开庭次数等因素，依据当地的律师收费标准，酌情将律师费用确定为75万元，较好地平衡了当事人利益，并无不当。

司法实践中，法院会调低律师费的3 类典型场景：

（一）场景 1：约定金额显著高于行业标准

案例：外卖骑手小王因保险理赔委托律师处理，获得赔偿款 29250 元，合同约定支付 50%（14625 元）作为服务费。法院审理认为，该收费比例远超律师行业风险代理 18% 的上限，最终调低至 2500 元。

（二）场景 2：律师费与案件难度、标的额不匹配​

案例：某饲料公司与被告买卖合同纠纷，标的额 5.5 万余元，原告主张律师费 1 万元。法院认为案件事实简单、标的额较小，律师工作量有限，参照当地收费标准，仅支持 5000 元；​

裁判逻辑：律师费需与案件实际情况相匹配，超出必要开支的部分不应由违约方承担。​

（三）场景 3：约定条款模糊或证据不完整​

案例：某借款合同约定 “违约方承担实现债权的费用”，未明确包含律师费；原告起诉时主张律师费 8000 元，但仅提供委托代理合同，未提供发票及转账凭证。法院认为约定不明确且无实际支付证据，酌情调低至 3000 元；​

裁判逻辑：约定模糊需结合证据综合认定，未实际支付的律师费难以证明系必要损失，法院会审慎支持。

周军律师提醒，合同约定律师费承担条款，是当事人维护自身权益的重要保障，但并非 “一约定就万事大吉”。法院对律师费合理性的审查权，本质是公平原则的体现，既保护守约方的合法维权成本，也防止权利滥用。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！