联合国秘书长将改选，中美杠上了，中方不排除连续否决美支持人选

一场看似要革新联合国旧规则的风波，正在纽约总部的会议厅里悄然发酵，表面上，它关乎“择优录取”，听起来很进步，很合理。

但实际上，这背后却是国际政治舞台上一场赤裸裸的权力角逐，这事儿得从10月24日说起。

那天，美国常驻联合国副代表谢伊抛出了一个重磅提议：废除联合国秘书长选举沿用多年的“地区轮换制”，未来应该在全球范围内选拔最优秀的人才。

这话一出，立刻就炸了锅，因为大家心里都跟明镜似的，这位来自葡萄牙的欧洲人——现任秘书长古特雷斯，显然没能成为美国人想要的附庸。

他不仅没有对华盛顿言听计从，反而好几次公开唱反调，比如批评美国在加勒比和东太平洋的空袭违反国际人道法，又对美国退出《巴黎协定》表示失望，还在巴以问题上，多次因美国阻挠安理会决议而感到头疼。

一个“不听话”的秘书长显然让美国很不爽，他们想要的，或许是一个更能“理解西方立场”的自己人，一个不会动不动就批评他们单边行动的全球最高行政长官。

所以，11月14日，中国常驻联合国副代表耿爽在第80届联合国大会上发言时，话说得相当直白。

他指出，这种刻意寻求突破的搞法，是对历史的不负责任，纯属人为制造分裂，只会拖累整个选举进程。

这一下子就把问题点透了：这哪是选拔人才，这分明是在搞“站队”。争论的核心，已经不是能力问题，而是联合国这个最重要的国际组织的权力归属和政治象征。

联合国秘书长选举的历史性斗争

1981年，美国试图打破联合国秘书长的“地区轮换”惯例，这个惯例并非某条硬性规章，而是通过广大发展中国家争取话语权的一次激烈斗争与妥协。

这个规则最早源自1971年中国恢复联合国席位后，世界格局和联合国权力结构发生了变化。

在1971年，刚刚恢复联合国席位的中国，刚刚迈出外交舞台的第一步，中国立场明确：联合国秘书长的职位必须轮换，发展中国家应该有机会担任这一职务。

因此，在1981年，面对美国支持奥地利籍瓦尔德海姆连任第三届的提案时，中国坚决反对，并且毫不犹豫地使用了16张否决票，阻止了美国推动亲美候选人的计划。

美国每投一次赞成票，中国就紧随其后投下否决票，最终，双方在僵持中达成了妥协，瓦尔德海姆和萨利姆共同退出，秘鲁的德奎利亚尔成为了新的秘书长。

这次妥协不仅结束了几十年的由发达国家控制的传统，也为联合国未来的选举规则奠定了基础。

此后，联合国秘书长的选举逐渐形成了“地区轮换”的惯例，确保了来自各地区的代表都有机会担任这一职位。

联合国选举机制的复杂性与美国的挑战

如今，美国想打破这一惯例，试图推动“全球择优”的选举理念，但这一计划面临着重重障碍。

根据《联合国宪章》第97条，联合国秘书长的选举不仅要通过安理会的推荐，还需要经过联合国大会的任命。

候选人面临着严格的双重门槛：一方面，候选人需要获得至少9个安理会成员国的支持，另一方面，五个常任理事国——中国、俄罗斯、美国、英国和法国——都必须没有反对票。

也就是说，任何候选人都要经过常任理事国的“把关”，其中中国和俄罗斯的否决权成为美国计划中的一大障碍。

中国已经明确表示，坚决反对破坏现有的“地区轮换”惯例，中国代表耿爽、傅聪在国际场合上均表明立场。

如果美国坚持推行单边主义，试图打破传统，任何不符合轮换原则的候选人将面临中国的否决票。

这不仅仅是中美之间的博弈，俄罗斯同样反对美国提出的“民主与专制”分法，认为这种划分会助长美国单边主义的霸权行径。

即使是美国的传统盟友——英国、法国也表现出不同的态度，它们在拉丁美洲和其他地区的利益使它们不愿完全支持美国的单边主张。

全球力量的角逐与妥协的可能性

当前的局势与1981年当时的僵局颇为相似，但世界的格局已经发生了翻天覆地的变化。

今天，中国的国际影响力和话语权远远超过40多年前，面对一个更加多极化的国际环境，美国的单边主义政策面临的支持也越来越少。

全球新兴大国，如印度和巴西，也公开表示支持保持现有的“地区轮换”惯例，反对美国单方面干预。

联合国的选举机制本身就是建立在各方妥协的基础之上，任何强行推选的举动都会遭到反对。

因此，最可能的结果是美国在强烈反对和多方压力下，最终会回到谈判桌前，美国或许将不得不放弃强推亲美候选人的打算，回到传统的“地区轮换”框架内，与中美俄等大国共同协商，选出一位各方能够接受的中立派候选人。

历史的妥协模式再次上演，不仅有利于保证联合国选举的广泛代表性，也符合世界多数国家的利益。

未来这一年的博弈将是决定最终结果的关键时刻，每一场闭门会议都可能充满火药味，在这一进程中，联合国的未来领导人或许将成为全球政治力量重新调整的缩影。

参考资料