邻里监控曝光，郭家妹妹社会性死亡，正当防卫该站在门内还是门外

狗死了，人也没了，这年才初二啊！”

大年初二，本该是拎着礼盒串门的时辰，潞城这条街却先响起了玻璃碎裂的脆响，紧接着是一声惨叫——郭家男主人郭某倒在申家院子的血泊里，再也没起来。

一段监控，让原本“受害者”身份的郭家，一夜之间成了全网口诛笔伐的对象。

到底谁先动手？谁该为这条人命埋单？正当防卫的底线，是“家门口”还是“门把手”？

别急，咱们一条条捋。

一、狗咬人，人摔狗，矛盾升级只隔一层窗户纸

事情起因简单到一句话：申家儿子去打水，被郭家散养的土狗咬了。

小伙子一急，把狗摔死。

狗命也是命，可人命更金贵。

申家赶紧在微信里道歉，提出赔偿，郭家媳妇赵某正在气头上，直接挂断。

申家怕出事，先报警，又找社区，可郭家统统“不接受调解”。

按说，有理的一方是郭家，可接下来这波操作，直接把“理”字摔得稀碎。

二、监控曝光：砖头先飞，大门被踹，这算“理论”还是“抄家”？

晚上7点，赵某带着十来号人，气势汹汹杀到申家。

先是一块砖头，“咣”一声把窗户砸出大洞；紧接着第二块、第三块……玻璃渣子蹦一地。

镜头里看得清清楚楚：

有人抡铁锹，有人举长棍，有人抱石头。

韩某抬脚就踹，把已经上锁的大门生生蹬开。

申家三口缩在墙角，眼瞅着自家最后一道防线被撕个粉碎。

按郭家妹妹事后哭诉：“我们就砸了玻璃，没动手啊！”

可视频不会说谎——砖头先飞，拳头后到，谁先动手，一目了然。

三、屠夫拿刀，十秒混战，一死三伤

申某早年是屠夫，窗台常年搁着一把剔骨尖刀。

被逼到绝路，他红着眼抄起刀，朝黑影里一顿挥舞。

就十秒，郭某倒地，韩某重伤，另外俩亲戚挂彩。

血腥味混着火药味，年味儿全没了。

四、双方各执一词，细节对不上，剪刀成迷

郭家妹妹喊冤：

“我们空手去的，他拿刀就捅！”申家女儿反驳：

“他们铁锹棍子齐上阵，先把我爸鼻梁骨打折！”

律师李圣抛出新疑点：

韩某重伤创口呈“剪刺伤”，申某手里却是尖刀，刀口没检出韩某DNA。

那这把“剪刀”到底在谁手里？

申某回忆，看见郭某曾攥着一件“红色把、头部尖尖”的东西。

天黑、混乱、十四五个人搅在一起，剪刀去哪了？成了案件新焦点。

五、身份标签被扒，舆情瞬间翻车

郭家做全屋定制，生意做得不小；赵某还是区政协委员。

申家外来户，做腻子粉乳胶漆，小本买卖。

网友一看：

“哟，开着宝马带人砸门，还说自己弱势群体？”

“政协委员就能带人闯民宅？”

一时间，“私闯民宅”+“正当防卫”两个词条直冲热搜。

六、法律账怎么算？正当防卫该站在门里还是门外

刑法第二十条写得明白：

对“正在进行的不法侵害”可以采取必要防卫。

关键点在于——侵害有没有结束？防卫是否明显过限？

砖头飞进客厅、大门被踹开，这算“侵害进行中”还是“已经停下”？

屠夫那一刀，是“制止侵害”还是“报复泄愤”？

门里门外，一线之间，却可能决定申某是“英雄”还是“囚徒”。

七、邻里结梁子，生意场也尴尬

一个卖板材，一个做定制，本是上下游，见面却像仇人。

同行叹口气：“早知如此，当初送桶乳胶漆过去，也不至于闹出人命。”

可世上没有后悔药，只有冷冰冰的监控录像。

八、留给大家的三句追问

1. 如果申家不报警、不找社区，直接认怂，这顿打就能免吗？

2. 郭家要是肯接那通“道歉电话”，是不是就能保住两条命？

3. 当你的家大门被踹开，最后一道防线消失，你手里那把“刀”挥还是不挥？

九、写在最后

老话说：远亲不如近邻。

可现实里，一层窗户纸、一条狗命、一句硬话，就能把“低头不见抬头见”变成“血溅门槛”。

案件还在审理，剪刀还没找到，郭某再也醒不过来。

等法院判决那天，希望法律给的不只是一纸量刑，更是给所有普通人一个答案——

当暴戾踹门而入，正当防卫到底该站在门内，还是门外？

愿我们都能平平安安过年，永远不用在自家院子里，做这道生死选择题。

作品声明：内容取材于网络