一年三座特大桥坍塌，责任谁来承担？

2025 年，中国基础设施领域经历了一个不平静的年份——从贵州到青海，再到四川，三座投资巨大、技术复杂、被寄予厚望的特大桥相继坍塌。它们不是偏僻乡道的小桥，而是动辄几亿元投入、跨越深山峡谷与大江大河、承载交通战略意义的关键工程。

贵州猴子河特大桥，主跨 220 米、桥墩 135 米；青海尖扎黄河特大桥，全长近 1.6 公里、投资超 4 亿；四川红旗特大桥，刚通车半年多，桥墩高达 172 米。

事故发生后，官方多次强调“直接原因是地质灾害”。但公众的疑问也随之而来：

极端天气是自然的，但桥塌是偶然的吗？

重金投入的重点工程，难道只能怪大自然？

工程质量、设计选址、施工监管，是否真的没有问题？

这些问题必须回答，因为桥梁不是摆设，它们承载的是生命通道、公共财政、也是公众信任。

一：三起垮塌，都惊心动魄

贵州：货车悬空 20 秒，生死一线

6 月 24 日，贵州三都县境内的猴子河特大桥引桥突然垮塌。一辆货车正好开到断面处，前轮悬空、后轮卡在路面边缘，司机从死亡边上捡回一条命。

官方通报：持续强降雨导致山体滑坡，桥梁在瞬间被推翻。

这是“零伤亡”的幸运，但也是一次巨大的警告。

青海：深夜坍塌，16 名工人被困，12 人再也回不了家

8 月 22 日凌晨，青海尖扎黄河特大桥施工现场发生钢绞线断裂，108 米的钢梁瞬间坠落。16 名作业人员正在桥上作业，12 人当场遇难。

这座桥原本是“世界最大跨度双线铁路连续钢桁拱桥”，即将通车，却倒在了最后一步。

国务院安委会随后挂牌督办，调查组进驻青海。事故的直接原因——钢绞线断裂——已经明确，但为何会断？是质量？是施工细节？是管理漏洞？还是多重因素叠加？调查仍在深入。

四川 ：通车仅半年，百米高墩倒在山体滑坡之下

11 月 11 日下午，四川马尔康的红旗特大桥突然断裂垮塌。尘土遮天蔽日，桥体像折断的玩具一样滑向山谷。

幸运的是，事发前已封路，无人员受伤。但这座投资 3 亿多、今年 4 月刚通车的特大桥，使用寿命还不到一年。

初步判断：山体变形、滑塌。但不少工程师直言——在水电站水库水位频繁变化的区域建桥，本身就该严格评估风险。

二：真的都是地质灾害的锅吗？

表面上看：

贵州——滑坡

四川——滑坡

青海——钢绞线断裂

但越看细节，就越会心生疑问。

1. 极端天气确实增多，但工程设计是否考虑到了？

2025 年全国极端降雨频次明显上升，但特大桥本该具备更高冗余度。强降雨不是“黑天鹅”，水库水位波动也不是“不可预见”。

2. 选址是否避开高风险区？

在四川事故中，多方质疑：水库蓄水导致山体压力变化，是否提前进行过足够的地质调查？

3. 施工是否按规范执行？

青海钢绞线断裂是典型的施工安全事故，一般不会无缘无故发生。

“材料质量？张拉程序？监理缺失？”——这些都必须查清。

4. 验收与养护是否真正做到位？

红旗特大桥通车不足一年，这意味着验收、监测、早期养护都存在疑点。

一句“地质灾害造成”，无法让公众信服。

三：责任链必须拉到尽头，而不是“自然灾害一笔带过”

特大桥崩塌的责任主体通常包括：

• 勘察设计单位

• 施工单位

• 监理公司

• 验收团队

• 地方政府

• 行业监管部门

青海事故已进入“挂牌督办”程序，意味着调查将指向具体责任人。其余两起事故虽无伤亡，但投入巨大、损失高昂，也应进行同等力度的问责。

公众最担心的是：调查一拖再拖，结果不了了之；相关信息不公开，责任无人追。

事实上，2012 年哈尔滨阳明滩大桥坍塌后，全国桥梁安全条例曾因此修订。

2025 年的三起事故，也应该成为制度进一步升级的起点，而不是又一次集体遗忘。

四：大桥崩塌，可以修；信任坍塌，就难重建了

桥塌了，可以重建；道路断了，可以抢通。

但如果一次又一次事故都以“自然灾害”作为挡箭牌，那最终坍塌的，将是公众对工程质量、对监管体系、对公共治理的信任。

特大桥的坍塌不是天灾，而是天灾与人祸在一个链条上的共同结果。

极端天气、地质变化这些不可控因素，我们无法阻止；

但科学设计、严谨施工、有效监理、透明公开，是完全可以做到的。

期待调查结果尽快公布，责任人依法处理。

也希望每一笔巨额投资，都能换来真正的安全，而不是一年内就坍塌的惊悚画面。

公共安全无小事，责任重于山。

事情还没有结束，公众会继续关注。