大衣哥朱之文：忍辱4年，老实人就该被欺负？结局太解气！

“这位女士也不了解我。可是4年以来，她不仅骂我，还骂我的家人，这种事叫谁也受不了。”

近日无仇，百日无怨，彼此素昧平生，可是江苏一名孙姓女子缠上大衣哥朱之文了。她从2020年到2024年，一共有4年的时间，剪辑数百条辱骂大衣哥的视频，发布在自媒体平台上。

朱之文虽然是一位憨厚淳朴的山东农民，但面对这种太过分的挑衅，也是忍无可忍了。他在2023年用一纸诉状将孙某某告上了法庭。

2025年11月初，江苏省某法院对朱之文诉孙某某网络侮辱诽谤案作出了一审判决：

被告人孙某某犯侮辱罪，判处有期徒刑6个月；犯诽谤罪，判处拘役4个月，数罪并罚决定执行有期徒刑6个月。

朱之文表示，这个判决结果让他“长出一口气”，不为输赢争口气。这场持续四年的网络暴力终于画上句号。

朱之文是我的山东老乡，是生活在鲁西南地区的一位农民，为人朴实、憨厚。

2011年是朱之文出现人生高光时刻的起点，这个在田间地头练歌的庄稼汉，穿着军大衣，凭着天赐的好嗓子，从山东卫视《我是大明星》一路唱到央视《星光大道》乃至春晚，成了全国闻名的农民歌手“大衣哥”。

成名后邀约不断的他，依旧住着农村老宅，扛着锄头下地，保持着农民的淳朴本色。可这份难得的质朴，却没换来应有的尊重，反而让他成了网络暴力的长期受害者，被造谣、谩骂、恶意P图，连家人都未能幸免。

这背后的原因，藏着流量时代最真实的人性博弈。

乡土社会的“均贫富”执念，是网暴滋生的土壤。在朱之文的家乡，不少村民觉得他的成功是“全村的功劳”，把他的财富当成“集体财产”。

有人上门开口借50万被拒就赖着不走，有人借走20万不还，还理直气壮：他那么多钱花不完，还要什么？

据统计，这些年朱之文“借”出去了近百万，却没收到一分还款。春节发200元红包被嫌小气，出钱修村路被骂“作秀”，这种扭曲的道德绑架，在网络上被无限放大。

流量经济的吸血式狂欢，把网暴变成了生意。朱之文这张草根顶流的名片，在流量至上的时代成了香饽饽。

他家门口每天挤满了拿着手机的人，有人蹲守拍摄他吃饭、喂猪、下地的日常，靠直播他的生活涨粉百万，月入过万。

更有甚者，有人专门制造矛盾吸引眼球。故意编造他逃税、出轨的谣言，把他的头像P到不雅场景中，连他未满周岁的孙子都不放过。徐州这位孙姓女子仅凭网上视频，就持续四年对他进行侮辱诽谤，原因竟是“骂他能涨粉”。这些人清楚，朱之文的争议就是流量密码，越骂越有热度，越黑越能赚钱，法律追责的滞后性更让他们肆无忌惮。

公众对草根明星的矛盾期待，成了网暴的推手。

不少人既希望朱之文保持泥腿子明星的淳朴，又容不得他有半点不符合身份的举动。他穿件新衣服被骂忘本，接商业演出被批铜臭味，就连用法律维权都被说成耍大牌。

这种“既想让你赚钱，又想让你当穷人”的矛盾心态，本质上是把朱之文当成了满足自己想象的“工具人”。一旦他不符合预设的“淳朴模板”，质疑和攻击就会蜂拥而至。网络的匿名性，更让这些情绪变成了毫无底线的谩骂，没人在意他也是个有血有肉、会疼会委屈的普通人。

平台的监管缺位，让网暴者有恃无恐。有些平台对这些低俗诽谤内容视而不见，审核机制的漏洞让谣言肆意传播。更讽刺的是，有些平台还把“大衣哥被踹门”“村民讨债”这类视频推上热门，用“审丑”博眼球。

法律对网暴的界定和追责流程复杂，受害者往往要付出巨大的时间和精力成本，这让很多施暴者抱有“法不责众”的侥幸心理。

朱之文的遭遇不是个例，而是流量时代的一面镜子。他像一个被架在火上烤的“符号”，承载着乡土社会的利益纠葛、流量经济的贪婪无度，以及公众舆论的非理性狂欢。

当我们在网上敲下键盘时，不该忘记这个唱歌好听的农民，只是想靠本事吃饭。当我们追逐热点时，更该分清真实与造谣，守住道德底线。

善良从来都不是软弱，坚守底线也从来不是“耍大牌”。愿我们都能在流量的洪流中保持清醒，在言论的自由里守住边界。让网络回归交流的本质，让每个认真生活的人，都能被世界温柔以待，让每一份坚守都不被辜负，每一次伤害都能得到正义的回应。

各位看官，您觉得善良人，就应该被欺负、被网暴吗？