取款4万，盘问半小时……银行碰到狠茬翻车了

最可笑的是标准的随意化，层层加码。央行明规5万以下免说明，到了东营建行竟缩水到1万，若各县市都搞一套土政策，大家干脆都别取钱了。

前文回顾：

这事儿说起来像一出荒诞剧。

周筱赟律师前几天去山东东营建设银行取自己卡里的四万元，经历了堪比政/审的盘问。

柜员却告知他取现超 1 万元就得说明资金用途，还称这是当地规定。周筱赟提出按央行规定单笔 5 万元以下无需说明用途，却遭柜员拒绝。

从“钱去哪儿”到“上月某笔转账干啥用”，最后还被柜员向“反Z中心”报警。

他晾在那里了半小时，始终未见反Z中心工作人员到场。之后银行领导出面改口可办理取现，周筱赟最终选择放弃取款离开。

自己的钱，要取出来都这么麻烦吗？

你去菜市场买棵白菜，摊主非要你交代清炒还是炖汤，顺便查你上月买肉记录，最后喊来市监所同志调查你一番，你觉得这合理吗？

周筱赟将此事曝光了，上了热搜第一，央视等媒体纷纷跟进。这下炸锅了。

天下苦“反Z”久矣。问题出在哪？

1

问题出在哪？

银行甩锅反Z中心，反Z中心却两手一摊。两方互相推诿，均称询问取款用途是对方的要求。

涉事支行曾提及是按反Z中心要求核实2万元以上取款用途。我其实相信这个说法。可是，银行为什么要遵守这个明显不合理的要求呢？

这个事件最好玩的地方就在于，不少银行柜员私信支持周筱赟。周筱赟是我十余年的好朋友，他在社群里打码向我们放出了很多私信，看上去非常魔幻。

这事真是妙的。

为什么不少银行职员私下支持周律师？表面看匪夷所思，实则逻辑非常清晰，因为一线柜员早已苦“反Z扩大化”久矣！他们被迫当“侦查员”，既要完成拉存款卖理财的KPI，又要承担识别诈骗的责任。

客户取款时多问一句被骂，少问一句若遇真诈骗则扣钱追责。这种“宁可错杀一千”的机制，把柜员逼成了风箱里的老鼠。

上头对他们压任务，下面储户又怼他们管得太宽。

周筱赟撕开了管理层“懒政”的遮羞布。用这种层层加码的土政策替代精准风控，把合规成本全转嫁给基层和储户，是非常鸡贼的做法。

银行柜员们心里明镜似的，真诈骗团伙早用多账户化整为零了，折腾普通储户纯属形式主义表演。所以他们暗地里对周律师的支持，也是一种螺丝钉对机器的无声抗议吧。我是这么理解的。

2

“反Z”本是好经，为何念坏了？

“天下苦反Z久矣”，这么说并非反对反Z本身，而是反感某些执行中的异化。

银行本无执法权，却可以借反Z之名行窥私之实，从资金用途查到历史流水，俨然自我授权为了“金融锦衣卫”。

我取钱干嘛用，你管得着吗？

这种责任转嫁，也过于机械化。真正该打击的洗钱、诈骗往往有复杂链路，银行何苦盯着老百姓的几万块现金交易呢？就因为“留痕”就能撇责？这不就是懒政吗！

最可笑的是标准的随意化，层层加码。央行明规5万以下免说明，到了东营建行竟缩水到1万，若各县市都搞一套土政策，大家干脆都别取钱了。

我不是危言耸听，如果运动式治理，反而会削弱真正有效的风险防控。人力浪费在盘问储户取钱交婚礼份子上，哪还有精力去甄别真正的资金黑洞？

你如果把小区保安全都派去查业主买菜的小票，还有人有精力管围墙破洞吗？

周律师打了一场“四万元战役”，戳破了傲慢又懒惰的权力是如何对普通人生活进行无谓侵入的。

好在，舆论压力下东营建行已悄悄改回5万标准。

你看，他们不是不懂规矩，只是缺个较真的人。

已开快捷转载，文章可自由转载

释永信与刘某某通奸的警方讯问笔录全文已404，可点击关注“不正确”公号，在后台输入“笔录”领取。