荷兰经济大臣：感谢中国豁免，但我不后悔，要让我重选我还抢安世

9月，荷兰政府以国家安全名义，强行介入中资控股的安世半导体公司，一纸命令切断了中国企业闻泰科技对这家芯片制造商的控制权。

这场突如其来的接管，引发了欧洲车企供应链的连锁反应，芯片荒迅速蔓延，产业叫苦不迭。两个月后，风波表面上有所缓解，靠的是中方对安世部分芯片出口的临时豁免措施。

眼看局面稍稳，荷兰经济事务大臣卡雷曼斯却在英国媒体上放话，说自己“感谢中方”，但如果重来一次，还会这么做。

一边是外交代表团急着飞往中国寻求恢复沟通，一边是部长用强硬言辞巩固国内立场，而嘴硬的背后，是现实的无奈。

大臣的辩解与事实的裂痕

荷兰政府对安世半导体的强制性接管，表面理由是“保护关键技术”，但具体说法始终语焉不详。

在后来的宣称，他们掌握了一些“实证材料”，怀疑中国母公司有意将安世的技术、设备和人才转移出欧洲，问题在于这些所谓的证据从未公开。

而与之相对的，是闻泰科技此前在德国公开宣布的投资计划，包括对安世的扩产、研发投入和新增岗位安排。

这些内容是写进文件、发布在公司渠道里的，连德国经济部门都表示欢迎。

再看安世自身，近年来的业务重点也大多集中在欧洲本地市场，既没裁员，也没外迁，和“掏空欧洲技术”的说法对不上。

现实很快给了卡雷曼斯一次教训，当安世的产能因为接管停摆，欧洲尤其是德国的整车厂立刻遭遇供应瓶颈。

不少零部件商不得不减产，交货周期延长，行业内部开始发出质疑，安全顾虑虽然重要，但如果连基本的生产都保不住，“安全”这两个字到底是保障了谁的利益？

荷兰方面显然意识到问题严重性，就在卡雷曼斯接受采访的几天前，荷兰政府宣布派出高级别代表团前往北京，试图恢复与中方的协调机制。

与此同时，中方以最大限度维护产业稳定为出发点，同意对部分安世产品实施临时豁免，缓解了欧洲陷入停产的风险。

从结果看，这场危机不是靠荷兰一国的力量解决的，反而是靠中国的克制和愿意让步，才避免了更大层面的冲突。

中美博弈，荷兰的中间角色

荷兰的选择，并不是一例，近年来欧洲多国在处理对外投资问题时，都越来越倾向于使用“国家安全”这张牌。

从英国干预中国企业收购芯片公司，到德国对华为设备设限，再到欧盟层面出台统一筛查机制，这一系列动作本质上都是出于对“供应链主权”的担忧。

但在这股趋势背后，小国的处境尤其微妙。

荷兰作为一个高度外向型经济体，长期依赖国际贸易和跨国资本，国内的芯片、物流、能源等行业都深度嵌入全球体系。

一旦开始过度政治化经济决策，代价往往由本国企业先承担。

卡雷曼斯的强硬姿态，其实也与国际大环境有关，2025年，美国总统特朗普重新执政后，对中国的高科技领域持续施压，并在多个场合呼吁欧洲盟友“共同应对技术依赖”。

在这一背景下，荷兰的行动更像是一种配合，试图在美欧之间换取更多的政治立场认同，然而这种配合带来的副作用也很快显现。

当中美高层在10月底于韩国举行会晤，讨论经贸与供应链稳定议题时，荷兰反倒成了夹在两头的“中间人”。

况且荷兰虽然在名义上主导了对安世的接管，但它本身既无能力单独维持关键产业链，也无法有效应对国际市场的反弹。

更难的是它还要平衡国内舆论、盟友关系与企业利益，这种多头受压的状态，注定了它很难在复杂的博弈中独善其身。

投资信心的裂缝

从更长远的角度看，这场风波不仅仅是中国企业一次被动撤退，它也对欧洲自身的营商环境提出了拷问。

当一个已经完成的投资案，能被政府以模糊的标准扭转，且不经司法程序就执行接管命令，国际资本市场会怎么解读这种信号？

欧洲一向自诩为规则导向、法治至上的经济体，在过去几十年中，这正是吸引全球资金的核心竞争力。

现在，如果“国家安全”可以不经证据公开、程序透明就成为干预企业运营的理由，那不只是中国企业会感到不安，其他国家的资本也会重新评估他们在欧洲的布局。

这种不确定性正在悄悄改变企业行为，对于一个依赖开放市场的经济体来说，这种信任裂痕可能远比一次接管事件本身更难弥补。

荷兰政府显然也意识到了这一点，就在接管安世后不久，荷兰外贸与投资部门开始频繁与境外资本沟通，试图向外界澄清“这是个例”，并非政策转向。

但这种解释能否挽回信心，还要看后续是否会出现类似操作。

对于中国企业而言，安世的遭遇不是第一次，也不会是最后一次，但这次事件也让中方更清楚，贸易和投资不再只是商业决策，而是必须考虑政治气候的多边操作。

而对于欧洲，尤其是像荷兰这样的中小经济体，如何在大国压力与本国利益之间找到平衡点，将成为未来很长一段时间内的现实课题。

卡雷曼斯说他“不后悔”，但派往北京的代表团说明了一切，表态可以强硬，姿态可以坚定，但最终解决问题的还是对话和协调。

参考资料
荷兰大臣嘴硬：要是能重来，我还这么干 2025-11-14 澎湃新闻