江苏
平台提出这样的问题：老板与工人究竟是谁养活了谁？
这种问题的提出，就说明主流意识还停滞于改革开放前；人们会说：当然是工人养活了老板。其实，这种表达很有问题。做一个简单的归谬，就会发现经济上的事要比口号复杂的多。中国现在有１亿多的个体小老板，有４７００万家企业，如果他们全部退出经营，绝大多数的劳动者都将失去工作，老板生活依旧，马云可以去新加坡、英国买房子，而失业的工人怕是要去申请救济金了，这就是现实。
所以，要有系统思维，少一些你死我活的阶级斗争。
经济是一个从生产到消费的系统工程，分工是人类文明的标志，现代大生产裂变出无数的序，从而有了财富创造有奇点爆炸，现在全球一天所创造的财富，超过人类文明之初二千年财富创造的总和，那么，什么是生产的第一要素？这就要有一个经济学的思维。
哲学的思维会说是：劳动。
所以马克思会用一般劳动时间定义财富的分配，这是哲学家视角，追究的是绝对性的存在；经济学不会这样思考问题，经济学考虑的是人就在那，为什么同样都在劳动，印度很穷，而北欧很富，这是分析的视角，从而得出了决定一个市场繁荣的是单位资本密度的结论。
没有资本对生产全要素的组织，就没有现代意义的大生产。
即便回到政治经济学的视角，也应该说资本与劳动是共生关系，不存在谁养活谁的问题，一切在平衡。
那么 ，谁决定了分配的平衡？
马克思告诉我们资本控制了生产全要素，具有统治力，因而是资本决定了分配，这还是非此即彼的思维定式。社会分配并不是剩余价值公式中的二维关系，分蛋糕是财政、企业、居民三维关系，即权力、资本与劳动的三个维度。谁是老大？2021年民企总利润29150亿，缴税9.8万亿，财政加上土地出让金、个税、非税收入等，总收入30万亿多，财富的绝大头在财政手中，而不是在资本家手中。
也就是说，企业与劳动者都是做蛋糕的，财政才是分蛋糕的。
我们与其去追究谁养活了谁的问题，不如去追究财富分配的公平，有两种公平，一种是市场公平，另一种是社会公平。市场公平取决于税收，税收高则企业与员工双杀，而市场的工资中位数取决资本与劳动的供求关系，资本密度越高，工资中位数也越高，政府的责任是反垄断；社会公平取决于政府的核心价值取向，最终体现于全民共享的社会保障体系与平权主义。
后者做得最好的是北欧。
北欧社会保障支出在GDP的占比30%，中国3%左右，假设，我说的是假设，中国把全民共享的社会保障支出占比提升到30%，会释放出趴在银行里的巨量的防御性储蓄，消费不用刺激也飞起来了，年底就可以结束耗时五年通缩。
于是，有了最后一个问题，中国目前为什么不能把社会保障支出占比提升到30%？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
